№ 1-87/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000716-15

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 04 октября 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Строгалева В.В., Юлиной К.Д., 

а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, работающего рабочим у ИП ФИО21, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения: постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий с установлением запретов: выхода за пределы жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев необходимости выхода из жилого помещения, связанного с получением медицинской помощи и иных случаев возникновения чрезвычайной ситуации, о чем обвиняемый должен проинформировать контролирующий орган и следователя; срок данного запрета установить по ДД.ММ.ГГГГ; общения с потерпевшим и свидетелями по делу, в том числе с использованием мобильных устройств связи, включая мобильные и стационарные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя или суда;

постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения - запрет определенных действий изменена на домашний арест сроком на 19 суток по ДД.ММ.ГГГГ, который заключается в нахождении обвиняемого ФИО1 в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с возложением запретов: общаться с потерпевшим, свидетелями по уголовному делу вне рамок производства следственных и процессуальных действий следователем и судом; использовать средства связи, включая мобильные и стационарный телефоны и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев вызова службы скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения с защитниками, следователем и судом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения продлена на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две незаконные рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале 2024 года у ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившихся в д. Бабья Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, они договорились о ее совместном совершении, тем самым вступили в предварительный сговор. С этой целью, в один из дней в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную рубку деревьев, взяв с собой бензопилу «Штиль», модель и серийный номер в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыл в квартал 

<

адрес>, относящийся к особо охраняемым природным территориям в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества 

<

адрес>, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в дневное время в период с 05 по 10 февраля 2024 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «Штиль», модель и серийный номер в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, совершили незаконную рубку 27 деревьев породы сосна диаметром ствола от 26 до 48 сантиметров общим объемом 22,71 куб.м по цене 284 рубля 30 копеек за 1 куб.м и 2 деревьев породы ель диаметром ствола 44 и 60 сантиметров общим объемом 4,10 куб.м по цене 256 рублей 60 копеек за 1 куб.м, чем причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 877 130 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно – пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14 установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При совершении незаконной рубки лесных насаждений каждый из вышеуказанных лиц выполнял свои действия, направленные на достижение общего преступного умысла согласно предварительной договоренности, а именно лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи бензопилы «Штиль», модель и серийный номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, спиливал деревья, очищал их от сучьев и вершинных частей. Затем ФИО1 в дневное время в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины с места лесонарушения на погрузочную площадку на принадлежащем ему колесном тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. После этого незаконно заготовленная ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесина была вывезена Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки в карьер, расположенный рядом с производственной базой ИП ФИО22 в 

<

адрес> на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №13

По факту осуществления Свидетель №12 вывозки незаконно заготовленной ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесины отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 260 и 191.1 УК РФ.

Кроме того, в феврале 2024 года у ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившихся в д. Бабья Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, они договорились о ее совместном совершении, тем самым вступили в предварительный сговор. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную рубку деревьев, взяв с собой бензопилу «Штиль МС 260», без серийного номера, принадлежащую ФИО1 и бензопилу «Штиль МС 250», серийный номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, принадлежащую лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли в 

<

адрес> Бабушкинского лесничества, относящийся к особо охраняемым природным территориям в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества 

<

адрес>, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенных с собой бензопил «Штиль МС 260» и «Штиль МС 250», совершили незаконную рубку 43 деревьев породы сосна диаметром ствола от 26 до 52 сантиметров общим объемом 39,84 куб.м по цене 284 рубля 30 копеек за 1 куб.м и 28 деревьев породы ель диаметром ствола от 20 до 52 сантиметров общим объемом 22,06 куб.м по цене 256 рублей 60 копеек за 1 куб.м, чем причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 246 720 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно – пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14 установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При совершении незаконной рубки лесных насаждений каждый из вышеуказанных лиц выполнял свои действия, направленные на достижение общего преступного умысла согласно предварительной договоренности, а именно, ФИО1 при помощи, принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 260», без серийного номера, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи, принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 250», серийный номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, спиливали деревья. Затем совместно очищали спиленные ими деревья от сучьев и вершинных частей. После этого незаконно заготовленная ими древесина была вытрелевана ФИО1 с места лесонарушения на колесном тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака на погрузочную площадку. Затем незаконно заготовленная ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесина была вывезена Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки в карьер, расположенный рядом с производственной базой ИП ФИО22 в 

<

адрес> на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №13 Кроме того, незаконно заготовленная ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесина была вывезена ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки Свидетель №12 на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, и ФИО23 на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Свидетель №13 Однако, в ходе перевозки автомашины были задержаны сотрудниками полиции.

По факту осуществления Свидетель №3, Свидетель №12 и ФИО23 вывозки незаконно заготовленной ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесины отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьями 260 и 191.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления -незаконной рубки в 

<

адрес> лесничества не признал, показал, что данную рубку совершил Свидетель №10, он только по просьбе Свидетель №10 вытрелевал древесину на погрузочную площадку на своем тракторе. Вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №10 в особо крупном размере в 

<

адрес> признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на своем тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака приехал 

<

адрес> на рыбалку, остановился в доме знакомого Федотовского ФИО16, который находится в зоне СВО. В этот же день в период с 14 до 16 часов в д. Бабье приехал Свидетель №10, с которым они заранее договаривались съездить на рыбалку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они поехали на озеро, где решили совершить незаконную рубку леса с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он и Свидетель №10 на его тракторе МТЗ-82, взяв с собой две бензопилы: «Штиль-260» принадлежит ему, и «Штиль-250» принадлежит Свидетель №10, приехали в лес в 2 км от д. Бабье. Он на тракторе промял волок, выехал обкатывать погрузочную площадку. Свидетель №10 при помощи бензопилы «Штиль-250» спиливал деревья. Он затем пошел пропиливать дорогу для трактора при помощи бензопилы «Штиль-260», спилил около 6-7 деревьев хвойных пород. В итоге вместе с Свидетель №10 они спилили около 20 деревьев, которые вытрелевали на погрузочную площадку. Незаконной заготовкой древесины они начали заниматься около 09 часов 00 минут и продолжали заниматься примерно до 15-16 часов, пока Свидетель №10 не увидел, что в их сторону идут 2 человека. Они с ним решили скрыться в лесной массив, так как испугались, что это могут быть сотрудники полиции или лесничества. В итоге они с Свидетель №10 ушли в глубь лесного массива примерно на 200-300 метров, после чего остановились отдохнуть. Примерно через 10 минут к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №5. Свидетель №10 сказал, что документов на заготовку древесины нет. До прихода сотрудника полиции, они договорились, что Свидетель №10 всю вину по незаконной рубке возьмет на себя. А он, якобы, проходил мимо с рыбалки. Данную версию они озвучили Свидетель №5 и при даче показаний в рамках настоящего уголовного дела. Таким образом, он признает, что его показания данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ были ложные, в настоящее время он говорит правду. Свою вину в совершении вышеуказанной незаконной рубки он полностью признает, в содеянном раскаивается. Готов возмещать ущерб по мере возможности. (т.1 л.д. 114-117)

Дополнительно показал, что они договорились, что оба будут спиливать деревья ДД.ММ.ГГГГ в лесу своими пилами, чистить от сучьев и вершин, а затем он на тракторе будет трелевать древесину на погрузочную площадку. Всего в данном месте они спилили древесины с Свидетель №10 примерно на три большегрузные автомашины. Затем он приступил к трелевке древесины на погрузочную площадку, то есть на свободное место рядом с ЛЭП. При трелевке древесины Свидетель №10 также ему помогал, а именно подцеплял древесину в лесном массиве к трактору и на площадке ее отцеплял. Всего в тот день с 16 до 18 часов он успел вытрелевать около 20 хлыстов древесины. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на своем тракторе на место незаконной рубки леса, которая была им совершена вместе с Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вытрелевать оставшуюся древесину. В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом ФИО42 Василием, который пошел на рыбалку. Он вытаскал на площадку чуть больше одной машины, затем съездил до брата, попросил его ему помочь. Брат не знал, что данная древесина заготовлена им незаконно. Брат подцеплял древесину к трактору в лесном массиве и на площадке ее отцеплял. Вытрелевав всю древесину, он позвонил Свидетель №12, который работает водителем на автомашине Урал, и попросил вывезти две автомашины леса. ФИО44 сказал, что будет ждать его на площадке, так как ранее ФИО44 забирал у него лес с данного места ДД.ММ.ГГГГ и знал, где это находится. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 и Свидетель №2 приехали на двух автомашинах Урал, загрузили древесину и поехали на базу Свидетель №13 в 

<

адрес>. Но при выезде к 

<

адрес> машины были остановлены сотрудниками полиции. Автомашины и незаконно заготовленная древесина были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 109-112)

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что Свидетель №10 его друг, знакомы более 10 лет. Так как они официально не работали, то в один из дней в период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ решили незаконно заготовить древесину в лесном массиве с целью ее дальнейшей продажи и заработка денег. Древесину решили заготовлять за д. Бабье, так как он ездит туда на рыбалку и видел там подходящую для заготовки древесину хвойных пород. В указанное время они приехали в д. Бабье на его тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. Трактор на его имя не зарегистрирован. От д. Бабье они проехали около 2 км по лесному массиву вдоль линии ЛЭП. Справа увидели древесину, подходящую для заготовки. С собой у Свидетель №10 была принадлежащая тому бензопила Штиль-250, у него была принадлежащая ему бензопила Штиль-260. Они договорились, что оба будут спиливать деревья своими пилами, затем очищать от сучьев и вершин. Потом он на своем тракторе будет трелевать древесину из лесного массива на погрузочную площадку. Приехав на место, они с Свидетель №10 стали спиливать деревья, очищали их от сучьев и вершин, заготовили на одну большегрузную автомашину, примерно 13-14 деревьев хвойных пород. Затем он приступил к трелевке древесины на погрузочную площадку, то есть на свободное место рядом с линией ЛЭП. При трелевке древесины Свидетель №10 подцеплял древесину в лесном массиве к трактору и на площадке ее отцеплял. На площадке они древесину распилили на шестиметровые сортименты. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №13, у которого есть автомашины УРАЛ, и попросил вывезти заготовленный ими лес. Свидетель №13 дал добро на вывозку древесины его автомашинами и дал номер телефона водителя Свидетель №12. ФИО44 он сказал, что необходимо вывести две автомашины леса. Первая машина лежала на площадке, где они заготовляли лес с Свидетель №10 в январе 2024 года, вторая машина лежала на второй площадке, которую обнаружили сотрудники полиции, но не забрали ее. Он решил данную древесину тоже забрать и продать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 и ФИО43 приехали на двух автомашинах Урал. Он встретил их в д. Бабье, показал, где лес. Водители загрузили древесину и вывезли ее на базу Свидетель №13. За данный лес Свидетель №13 с ним не рассчитался. Договоренность с Свидетель №13 была на оплату по 2000 рублей за 1 куб.м. Свидетель №10 при вывозке древесины не присутствовал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 172-175)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уточнил ранее данные показания про незаконную рубку древесины в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Данная рубка Свидетель №10 совершена самостоятельно. Он при спиливании деревьев не участвовал. Свидетель №10 уже после того как заготовил древесину, обратился к нему с просьбой ее вытрелевать на погрузочную площадку. В какой период времени Свидетель №10 там заготовил данную древесину, он не знает. Трелевку данной древесины на своем тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака он осуществлял в феврале 2024 года, точной даты не помнит. Что данная древесина заготовлена Свидетель №10 незаконно, не знал, тот ему об этом не говорил. При допросе его в качестве подозреваемого, он сказал, что данную рубку совершил вместе с Свидетель №10, присутствовал и участвовал в незаконной рубке леса. После того, как с его участием была проведена проверка показаний на месте, он точно вспомнил, что на самом деле при совершении данной рубки он с Свидетель №10 не участвовал. Данная рубка была совершена Свидетель №10 без его участия. За трелевку данной древесины Свидетель №10 с ним не рассчитался, хотя обещал. Остальные ранее данные им показания подтверждает. (т. 2 л.д. 225-226)

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно показал, что с 2017 года он является владельцем охотничьего огнестрельного оружия. В настоящее время ружья у него изъяли сотрудники полиции. В июне 2023 года он через интернет заказал фотоловушку для наблюдения за животными. Для нее приобрел сим-карту. Осенью 2023 года фотоловушку установил на одном из деревьев в лесном массиве в направлении реки Островная, примерно в 10 км от 

<

адрес>. В настоящее время фотоловушка изъята сотрудниками полиции. Коробка картонная из-под фотоловушки изъята сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе обыска у него изъяты две рации разных марок, которые не могут использоваться в паре. Их ему подарили родственники. В настоящее время он начал возмещать ущерб, причиненный им в результате незаконной рубки лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей. Его мать ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном лечении и уходе. Он официально трудоустроился у ИП ФИО21, чтобы помогать матери и погашать ущерб. (т.3 л.д. 121-123)

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется абонентский №, №

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 182-193)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, в том числе настаивал на том, что в 

<

адрес>, там рубку совершил Свидетель №10 В это время, в течение трех дней, он в д. Бабье отсутствовал, так как на тракторе трелевал гусеницу в делянку «

<

адрес>». Свидетель №10 ему не говорил, что незаконная делянка, но он догадывался. Он по просьбе Свидетель №10 вытрелевал древесину. Свидетель №10 ему не заплатил за работу. Эту древесину трелевал на другую площадку, не на ту, куда трелевал древесину с незаконной рубки, совершенной совместно с Свидетель №10. Гражданский иск признает по эпизоду незаконной рубки в 

<

адрес>. В настоящее время им возмещено 50 000 рублей. 

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором лесничества Свидетель №4 и сотрудником полиции была обнаружена незаконная рубка леса в 

<

адрес>». Свидетель №4 проведено ее освидетельствование, установлено, что незаконно срублено 9 деревьев породы сосна объемом 8,91 куб.м, 11 деревьев породы ель объемом 9,8 куб.м, ущерб с учетом 50-кратной стоимости и увеличения в 5 раз за счет рубки в особо охраняемых природных территориях составил 1 261 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка леса в 

<

адрес>». Инспектором лесничества Свидетель №4 проведено ее освидетельствование, установлено, что незаконно срублено 34 дерева породы сосна объемом 30,93 куб.м, 17 деревьев породы ель объемом 12,26 куб.м, ущерб с учетом 50-кратной стоимости и увеличения в 5 раз за счет рубки в особо охраняемых природных территориях составил 2 984 830 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инспектором лесничества Свидетель №4 и сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка леса в квартале 5 выделе 11 лесов совхоза «Жубринский». Свидетель №4 проведено ее освидетельствование, установлено, что незаконно срублено 27 деревьев породы сосна объемом 22,71 куб.м, 2 дерева породы ель объемом 4,1 куб.м, ущерб с учетом 50-кратной стоимости и увеличения в 5 раз за счет рубки в особо охраняемых природных территориях составил 1 877 130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление о солидарном взыскании с ФИО1 и Свидетель №10 ущерба, причиненного лесонарушениями в общей сумме 6 123 910 рублей. От ФИО1 поступили в погашение ущерба 40 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в размере 6 083 910 рублей. Уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей на счет Департамента не поступили, их не учитывает. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении незаконных рубок лесных насаждений совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 79-82), свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д. 105-107), сообщению ОУР Свидетель №5 (

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 79-82), сообщению УУП Свидетель №7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлению Бабушкинского территориального отдела - государственное лесничество (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета пней срубленных деревьев, справкам Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество о породном составе, объеме незаконно заготовленной древесины, размере причиненного ущерба, об отсутствии делянок, схеме места рубки, таксационному описанию (т. 2 л.д. 133,134,135,136,137,138,139,140,141-153); оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №8 (т. 3 л.д. 108-110), Свидетель №9 (т. 3 л.д. 111-113), Свидетель №7 (т. 3 л.д. 127-129), в 

<

адрес> Бабушкинского лесничества, отнесенного к защитным полосам вдоль дорог, особоохраняемой части заказника, ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка 27 деревьев породы сосна общим объемом 22,71 куб.м, 2 деревьев породы ель общим объемом 4,1 куб.м. Ущерб составил 1 877 130 рублей 00 копеек.

Свидетель Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в освидетельствовании указанных незаконных рубок, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительно свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выявлении в лесном массиве ФИО1 и Свидетель №10, последний признался, что совершил незаконную рубку древесины один, ФИО1 свою причастность к незаконной рубке отрицал. Свидетель №5 сообщил о происшествии в дежурную часть. На погрузочной площадке находилась древесина и бензопила, трактор МТЗ-82 находился на волоке. Кроме того, по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний на месте ФИО1, при которой ФИО1 показал на погрузочную площадку, на которой были выявлены лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на нее трелевал на своем тракторе МТЗ-82 незаконно заготовленную им и Свидетель №10 древесину. Пройдя в лесной массив, ФИО1 показал на пни от спиленных им и Свидетель №10 деревьев, указав, что спилили их ДД.ММ.ГГГГ, При помощи навигатора он определил место лесонарушения – 

<

адрес> лесничества. Затем пройдя от первой погрузочной площадки вдоль линии ЛЭП 500 м, ФИО1 указал на вторую погрузочную площадку, пояснил, что на нее трелевал незаконно заготовленную ФИО25 древесину, дополнив, что Свидетель №10 тут спиливал древесину в конце января – начале февраля 2024 года, а он лишь ее трелевал. При помощи навигатора он определил место лесонарушения - квартал 

<

адрес>.

Дополнительно свидетели Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ возле д. Степаньково Бабушкинского муниципального округа были остановлены две автомашины УРАЛ с прицепами-роспусками, груженые древесиной хвойных пород, под управлением водителей Свидетель №12 и Свидетель №2 По следам указанных транспортных средств следственная группа выехала на погрузочную площадку, от которой вглубь леса уходил волок, по которому вышли на место незаконной рубки лесных насаждений. Освидетельствование которой было проведено. Незаконно заготовленная древесина на месте лесонарушения и на погрузочной площадке отсутствовала. Автомашины и древесина изъяты. Было установлено, что к данному факту причастны ФИО1 и Свидетель №10

В суде оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он как сотрудник уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении обыска жилища ФИО1 и хозяйственных построек, расположенных рядом с домом. При беседе ФИО42 сознался в совершении совместно с Свидетель №10 незаконных рубок леса рядом с д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одной рубки в конце января или в начале февраля 2024 года. (т. 3 л.д. 114-115)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место осмотра расположено в лесном массиве в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре представитель лесничества при помощи навигатора определил место незаконной рубки леса, как 

<

адрес> Бабушкинского лесничества. Участвующий в осмотре Свидетель №10, находясь на погрузочной площадке на месте незаконной рубки, указал на лежащую в штабеле древесину хвойных пород и пояснил, что данную древесину заготовил один ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «Штиль-260» и трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. Всего в штабеле обнаружено 20 хлыстов 18 метровой длины. Рядом со штабелем на снегу обнаружена бензопила «Штиль-260» без серийного номера. Участвующий в осмотре Свидетель №10 пояснил, что данной бензопилой он незаконно спилил древесину, которая расположена в штабеле на погрузочной площадке. На момент осмотра бензопила в сборе с шиной и цепью. От погрузочной площадки вглубь лесного массива ведет волок, на нем обнаружены следы транспортного средства, изъяты методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. На волоке примерно в 50 м от погрузочной площадки обнаружен колесный трактор «Беларус», на двигателе трактора частично просматривается №, без государственного регистрационного знака, с металлическим ножом с чекерами. В кабине трактора на полу обнаружены и изъяты три фантика из-под конфет. Со всех 4 колес трактора изъяты фрагменты рисунка протектора шин на 4 цифровых фотоснимка. Участвующий в осмотре Свидетель №10 пояснил, что данный трактор он взял у ФИО1, на нем трелевал незаконно заготовленную им древесину на погрузочную площадку. Находясь на месте незаконной рубки, Свидетель №10 указал на 20 пней от спиленных деревьев. Участвующий в осмотре представитель лесничества произвел освидетельствование места рубки: обнаружено 9 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметрами от 36 до 46 см и 11 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметрами от 28 до 52 см. На месте лесонарушения обнаружен и изъят на 1 цифровой фотоснимок след транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия изъят древесный срез с пня от незаконно спиленного дерева помечен как «НР-1», с комлевой части одного из хлыстов на погрузочной площадке изъят срез, обозначен «Р-1». Также изъяты бензопила «Штиль-260», трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, двигатель №. Древесина с места незаконной рубки не изымалась в виду больших габаритов (в хлыстах) и отсутствия специальной техники. (т. 1 л.д. 4-18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак 

<

***>, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, расположенная на дороге примерно в 500 м 

<

адрес>. Передней частью автомашина направлена в сторону 

<

адрес>. ФИО3 зеленого цвета, застеклена. На автомашине находится древесина хвойных пород в количестве 60 шестиметровых сортиментов. В ходе осмотра фрагменты рисунка протектора шин передних колес автомашины и задних колес прицепа- роспуска изъяты методом масштабной фотосъемки на 4 цифровых фотоснимка. На дороге обнаружен и изъят след транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки пешками». За данной автомашиной на дороге находится автомашина Урал, государственный регистрационный знак №, с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, груженая древесиной хвойных пород. ФИО3 автомашины серого цвета, застеклена. На автомашине находится 63 шестиметровых сортимента хвойных пород. В ходе осмотра фрагменты рисунка протектора шин передних колес автомашины и задних колес прицепа-роспуска изъяты методом масштабной фотосъемки на 4 цифровых фотоснимка. На дороге обнаружен и изъят след транспортного средства с рисунком протектора в виде «елочки пешками». В ходе осмотра с двух шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине Урал, государственный регистрационный знак № изъяты 2 древесных среза, обозначены как «М-1», «М-2». С одного из шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине Урал, государственный регистрационный знак №, изъят один древесный срез, обозначен как «М-3». Обе автомашины Урал и находящаяся на них древесина хвойных пород в количестве 60 шестиметровых сортиментов (на первой автомашине) и в количестве 63 шестиметровых сортиментов (на второй автомашине) изъяты и поставлены к зданию Отд МВД России «Бабушкинское» в с.им. Бабушкина. Также в ходе осмотра от места нахождения автомашин Урал, осуществлено движение около 25 км по грунтовой дороге по следам транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки пешками». Слева от дороги виден заезд от большегрузной автомашины и далее следы ведут вдоль линии ЛЭП. Проследовав по данным следам около 500 м, справа обнаружена погрузочная площадка, на которой древесина, техника отсутствуют. На площадке изъяты следы с рисунком протектора шин в виде «елочки пешками» на 2 цифровых фотоснимка. От погрузочной площадки в лесной массив уходит волок, который примерно через 20 м разделяется на несколько волоков. На волоке и рядом с ним обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев хвойных пород. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствуют, оставлены только вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая, снегом не припорошены. Пни от спиленных деревьев светлого цвета, корневая система не повреждена, полностью находится в земле. Всего обнаружено 34 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметром от 26 до 52 см, и 17 пней от спиленных деревьев породы ель, диаметром от 20 до 40 см. В ходе осмотра с трех пней на месте лесонарушения изъяты срезы, обозначены как «NR-1», «NR-2», «NR-3». На месте лесонарушения на волоках обнаружены следы транспортного средств с рисунком протектора шин в виде «елочки», которые изъяты на 2 цифровых фотоснимка. Участвующий в осмотре представитель лесничества Свидетель №4 на месте лесонарушения занес в навигатор точку для определения квартала и выдела. (т. 1 л.д. 182-213)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место незаконной рубки леса, расположенное на территории Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>. Движение к данному участку осуществляется 

<

адрес> около 25 км. Слева обнаружен заезд на дорогу вдоль линии ЛЭП. Проследовав по ней вдоль линии ЛЭП около 1 км справа обнаружена погрузочная площадка, на которой древесина отсутствует, оставлены небольшие отрезы длиной не более 1,5 м. Техника на площадке отсутствует. От площадки вглубь лесного массива уходит волок, который разделяется на несколько волоков. На волоке и рядом с ним обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна и ель. Пни желтого цвета, корневая система не повреждена, полностью находится в земле. Характер спила на пнях в виде ступеньки. Стволовые части от спиленных деревьев отсутствуют, оставлены только вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета не увядшая. Всего на месте лесонарушения обнаружено 27 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 26 до 48 см и 2 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметрами 44 и 60 см. В ходе осмотра с трех пней изъяты древесные срезы, обозначены как «N-1», «N-2», «N-3». На месте лесонарушения видны следы трелевания. Техника на месте лесонарушения отсутствует. Участвующий в осмотре представитель лесничества на месте лесонарушения занес точку в навигатор, для определения квартала и выдела. В ходе осмотра на одном из деревьев, расположенных рядом с дорогой, ведущей к месту лесонарушения, обнаружена фотоловушка, которая изъята. (т. 2 л.д. 124-132)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопила «Штиль МС 260» без серийного номера с шиной и цепью в сборе, корпус серо-черно-оранжевого цвета, которая использовалась при совершении незаконной рубки леса. Бензопила в рабочем состоянии. (т. 1 л.д. 55-61)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены древесные срезы «Р-1» и «НР-1», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале 

<

адрес> лесничества (т. 1 л.д. 84-89) и древесные срезы «NR-1», «NR-2», «NR-3», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с пней на месте лесонарушения в 

<

адрес>, «N-1», «N-2», «N-3», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с пней на месте лесонарушения 

<

адрес>, и древесные срезы «М-1», «М-2», «М-3», «Р-1», «Р-2», «Р-3», изъятые с шестиметровых сортиментов с автомашин УРАЛ. (т. 2 л.д. 197-215)

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №13 изъята и осмотрена древесина хвойных пород в количестве 74 шестиметровых сортиментов, из них древесина породы ель в количестве 4 шестиметровых сортиментов, объемом 2,07 куб.м и древесина породы сосна в количестве 70 шестиметровых сортиментов, объемом 20,811 куб.м, которая была незаконно заготовлена в лесном массиве за д

<

адрес>, а также изъята и осмотрена автомашина Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 12-14, 15-24)

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №11 произведена выемка и осмотр древесины хвойных пород в количестве 123 шестиметровых сортиментов, из них древесина породы ель в количестве 63 шестиметровых сортиментов, объемом 21,09 куб.м и древесина породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов, объемом 20,039 куб.м, которая была незаконно заготовлена в лесном массиве №)

В соответствии с заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, три древесных среза «NR-1», «NR-2», «NR-3», изъятые с трех пней от незаконно спиленных деревьев на месте лесонарушения в 

<

адрес> Бабушкинского лесничества, и три древесных среза «М-1», «М-2», «М-3», изъятые с шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине Урал государственный регистрационный знак № и прицепе-роспуске государственный регистрационный знак № и на автомашине Урал государственный регистрационный знак № и прицепе-роспуске государственный регистрационный знак №, ранее соответственно составляли единое целое. Древесный срез «NR-1» ранее составлял единое целое с древесным срезом «М-1», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева; древесный срез «NR-2» ранее составлял единое целое с древесным срезом «М-2», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева; древесный срез «NR-3» ранее составлял единое целое с древесным срезом «М-3», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева.

Три древесных среза «N-1», «N-2», «N-3», изъятые с трех пней от незаконно спиленных деревьев на месте лесонарушения в 

<

адрес> и три древесных среза «Р-1», «Р-2», «Р-3» с шестиметровых сортиментов незаконно заготовленной древесины, изъятой в ходе выемки и осмотра у свидетеля Свидетель №13, ранее соответственно составляли единое целое. Древесный срез «N-1» ранее составлял единое целое с древесным срезом «Р-1», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева; древесный срез «N-2» ранее составлял единое целое с древесным срезом «Р-2», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева; древесный срез «N-3» ранее составлял единое целое с древесным срезом «Р-3», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева. (т. 4 л.д. 103-116)

Согласно заключению эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, древесный срез «Р-1», изъятый с комлевой части одного из хлыстов, обнаруженных на погрузочной площадке, ранее составлял единое целое с древесным срезом «НР-1», изъятым на месте незаконной рубки с одного пня от незаконно спиленного дерева. ( т. 4 л.д. 61-67)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомашины Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный № Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, при помощи которых осуществлялась вывозка незаконно заготовленной древесины. (т. 3 л.д. 44-49)

Из протоколов обысков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты: коробка из-под фотоловушки, патроны 12 калибра, патроны калибра 9,6 мм, металлическая колодка, денежные средства в сумме 75 000 рублей, рация, лист кубатурника, ружье ВПО Вепрь 9,6/53, бензопила «Штиль-260» серийный № с шиной и цепью (т. 2 л.д. 33-35, 39-71); в жилище ФИО26 и хозяйственных постройках возле него по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон «narzo Desiged by realme» ФИО26 и бензопила «Хускварта 137» (т. 2 л.д. 73-83); в жилище ФИО24, и хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес> рядом с домом, обнаружена и изъята рация. (т. 2 л.д. 86-101)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обысков предметы: денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек, пятитысячными купюрами, пустая картонная коробка из-под фотоловушки и этикетка с серийным номером фотоловушки, радиостанции марок «BAOFENG», «АРГУТ», бумажный лист (кубатурник) (т. 2 л.д. 228-244); бензопилы «Штиль МС 260» серийный № с шиной, цепью и пластиковым кожухом для шины и «Хускварна 137» без серийного номера с шиной, цепью и пластиковым кожухом для шины (т. 2 л.д. 247-250); мобильный телефон марки «narzo Desiged by realme» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером № (т. 3 л.д. 217-223)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена фотоловушка № № c сим-картой оператора «Мегафон» № и картой памяти «Ultraна» на 32 GB, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Находится в рабочем состоянии. На карте памяти сохранены снимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеющей для дела информации не обнаружено. (т. 3 л.д. 83-90)

Согласно заключению эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, шесть следов транспортных средств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трех упаковок конфет, образцов буккального эпителия Свидетель №10 и ФИО1, установлено: в ходе исследования на упаковках конфет №№ (объекты 1-3, соответственно) установлено наличие пота. Исследование групповых антигенов в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области не производится. При исследовании следов, содержащих пот на упаковках конфет №№1 и 2 (объект 1 и 2, соответственно) выявлены генетические признаки свойственные одному человеку мужского генетического пола. При исследовании следов, содержащих пот на упаковке конфеты № (объект 3), установлено смешение ДНК (биологического материала) четырех и (или более лиц, при этом выявленные генетические признаки непригодны для сравнительного исследования. Происхождение следов, содержащих пот на упаковках конфет №№ и 2 (объекты 1 и 2, соответственно) от Свидетель №10 исключается. Следы, содержащие пот на упаковках конфет №№ и 2 (объекты 1 и 2, соответственно) произошли от ФИО1 (т. 4 л.д. 84-99)

Из оглашенных показаний лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, следует, что не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Данных денежных средств не хватает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> округа на рыбалку, зашел в гости к ФИО1, который жил в это время в указанной деревне. Он попросил у ФИО1 трактор МТЗ-82, чтобы доехать до озера и бензопилу «Штиль-260» для заготовки дров. Около 15 часов 00 минут он поехал обратно, чтобы вернуть трактор с бензопилой ФИО1 По дороге заехал в лесной массив, чтобы незаконно заготовить древесину для строительства сруба бани на продажу, где при помощи бензопилы «Штиль-260», взятой у ФИО1, незаконно спилил 20 деревьев хвойных пород. Очистил деревья от сучьев, при помощи трактора МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, взятого у ФИО1, вытрелевал данную древесину в хлыстах на погрузочную площадку рядом с местом незаконной рубки. На площадке стал кряжевать древесину на шестиметровые сортименты. В этот момент к нему подошел ФИО1, который шел с рыбалки. Он пояснил ФИО42, что решил подзаработать и незаконно заготовить лес. В момент разговора он увидел, что к ним по следам трактора приближается человек. Он предположил, что это может быть сотрудник полиции или лесничества. Испугавшись возможных последствий, он оставил бензопилу на погрузочной площадке, пошел в лесной массив, ФИО1 позвал за собой. Пройдя около 100-150 метров, сели отдохнуть. Спустя 10 минут к ним подошел сотрудник полиции, спросил разрешительные документы на древесины. Он пояснил, что древесину заготовил незаконно, добровольно, собственноручно написал явку с повинной. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с его участием. Он указал на пни от спиленных им деревьев, на незаконно спиленную им древесину на погрузочной площадке, указал на трактор МТЗ-82, без государственного регистрационного знака и бензопилу «Штиль-260», при помощи которых незаконно заготовил древесину. Трактор и бензопила были изъяты. Свою вину в совершении вышеуказанной незаконной рубки полностью признает, в содеянном раскаивается. Готов к проверке показаний на месте. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт с Министерством обороны РФ с целью освобождения от уголовной ответственности по данному уголовному делу, так как знает, что уголовные дела подлежат прекращению в отношении участников СВО. (т. 1 л.д. 66-70, 121-124)

В ходе проверки показаний на месте лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, показал в лесном массиве за 

<

адрес> погрузочную площадку, на которой находится незаконно заготовленная им ДД.ММ.ГГГГ древесина, на волок, по которому пройдя около 50 м вышел на место незаконной рубки. В данном месте указал на 20 пней от незаконно спиленных им деревьев. Пояснил, что бензопилу Штиль -260 и трактор МТЗ-82 взял у ФИО1 для спиливания и трелевки древесины. (т. 1 л.д. 75-83)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что официально трудоустроен в качестве сторожа у ИП ФИО22, фактически работает водителем на автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственные регистрационные знаки не помнит. Автомашина принадлежит Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 сказал, что нужно съездить за лесом. После этого ему на телефон № позвонил ФИО1 (№), сказал, что нужно забрать лес на две машины. Они договорились, что он и Свидетель №3 на автомашинах Урал, принадлежащих Свидетель №13, около 21 часа выедут. В указанное время к нему домой приехал ФИО1, с которым на автомашине Урал поехали за древесиной. В 

<

адрес> дождались ФИО43 на автомашине Урал и поехали вместе. ФИО42 показывал дорогу. Они выехали на первую погрузочную площадку, где находилась древесина хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. Тут грузился ФИО43. Он по указанию ФИО42 проехал еще около 700 м от первой площадки вдоль линии ЛЭП. Выехал на вторую площадку, где стал загружать древесину хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. Затем они поехал обратно. В 

<

адрес> они высадили ФИО42, сами поехали на базу ФИО22, выгрузили древесину в карьере, недалеко от базы. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1, попросил вывести древесину из лесного массива, из того же места, двумя автомашинами. Он согласился, позвонил водителю Свидетель №2. Около 21 часа они встретились в 

<

адрес> с Шумовым и на двух автомашинах поехали за древесиной. Они приехали на первую площадку, где ранее грузился ФИО43. ФИО42 был уже там, рядом был колесный трактор МТЗ-82 сине-черного цвета. На площадке находилась древесина хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. Они загрузили древесину на автомашины и поехал обратно. Когда они выехали к 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. Он сказал, что документов на древесину нет, везут ее из лесного массива 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 248-250). 

После прослушивания аудиофайлов №, свидетель Свидетель №12 показал, что это телефонные разговоры между ним и ФИО1 весной 2024 года, точной даты сказать не может, где они обговаривали вывозку древесины. Данную древесину он вывозил по согласованию с Свидетель №13. Ни он, ни ФИО43 и Свидетель №2 не знали о том, что древесина заготовлена незаконно. Последний аудиофайл - это разговор его и ФИО42, в котором он сообщает, чтобы ФИО42 решал вопрос, так как они к лесонарушению отношения не имеют. (т. 4 л.д. 20-22)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он подрабатывает у ИП ФИО22 водителем на автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, которая принадлежит Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №12, который тоже работает водителем у ФИО22, сказал, что нужно вывезти древесину из лесного массива, выезжать будут около 21 часа. В указанное время в 

<

адрес> он на автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, на которой работает, встретился с ФИО41 Тот тоже был на автомашине Урал. Они поехали, ФИО44 ехал первым. Выехали на первую погрузочную площадку, где он стал загружаться древесиной хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. На площадке находился ФИО1, который приехал вместе с ФИО44. Последний ездил грузиться на другую площадку. Затем они поехали обратно. Древесину выгрузили в карьер рядом с базой ФИО22 (т. 2 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде, установлено, что трудоустроен в качестве рабочего у ИП ФИО22, фактически он работает водителем на автомашине Урал с гидроманипулятором государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском государственный регистрационный знак № На данной автомашине он осуществляет вывозку древесины из лесорубочных делянок. Автомашина зарегистрирована на Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Свидетель №12 - водитель на второй автомашине Урал, сказал, что надо вывезти древесину, с руководством все согласовано. Он и ФИО41 выехали из дома на двух автомашинах Урал около 21 часа, ФИО44 ехал впереди, он за ним. Проехав вдоль линии ЛЭП, они выехали на погрузочную площадку, где находились древесина хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов, колесный трактор и незнакомый ему мужчина. Он и ФИО41 загрузили данную древесину и поехали обратно. У д. Степаньково их остановили сотрудники полиции. Он сказал, что документов на древесину не имеет, вывозит вместе с Свидетель №12. Если бы он знал, что данная древесина заготовлена незаконно, то он бы не согласился ее вывозить. (т.1 л.д. 246-247)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13, он трудоустроен в качестве рабочего у ИП ФИО22 В собственности у него имеется три автомашины УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственные регистрационные знаки не помнит. На данных автомашинах работают Свидетель №12, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые вывозят древесину из лесорубочных делянок на пилораму ИП ФИО22 Древесину водители вывозят не самостоятельно, а только по согласованию либо с ним, либо с ФИО22 В один из дней вечером ему на телефон № позвонил ФИО1 (№) и попросил вывезти и приобрести у него древесину, заготовленную им из лесного массива за д. Бабье, на две автомашины, при этом они договорились о цене в 2000 рублей за 1 куб.м. Он сказал ФИО42, что отправит за лесом две автомашины Урал, водителя ФИО41 и ФИО43 ФИО1 он дал номер телефона ФИО44. Затем ФИО41 и Свидетель №3 привезли две большегрузных машины деловой древесины (сосна, ель) на пилораму ИП ФИО22, которую выгрузили за пределами базы. Точный объем данной древесины сказать не может. После этого через день или два ему снова позвонил ФИО1, попросил еще отправить две машины за древесиной. Водителя ФИО44 он еще после первого разговора с ФИО42, предупредил, что ему будет звонить ФИО42, которому нужно вывезти древесину 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что его автомашины Урал, на которых ездят ФИО41 и Свидетель №2, задержаны сотрудниками полиции с древесиной, на которую нет документов. Когда ФИО1 предлагал ему древесину, то законность данной древесины он у него не спрашивал, о том, что та заготовлена незаконно, тот ему не говорил. (т. 2 л.д. 5-6)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у него имеются два абонентских номера №

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что пользуется абонентским номером №

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принял на ответственное хранение незаконно заготовленную древесину в количестве 123 шестиметровых сортиментов хвойных пород, для чего организовал перевозку данной древесины на площадку складирования древесины их базы рядом с д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа. Древесина была сгружена в штабель отдельно от другой древесины. (т. 3 л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает младшим воспитателем в МБОУ «Подболотная СОШ», ее заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц, получает ее на банковскую карту. ФИО1 ее близкий знакомый, планируют создание семьи. Проживают раздельно. Кроме своей заработной платы, она получает детские пособия около 30 000 рублей в месяц на детей. Часть денежных средств она снимает с банковской карты и откладывает. Накопленные денежные средства на карте не хранит, так как участились случаи мошенничества. Она накопила 70 000 рублей, хранила их у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Дома у себя боялась хранить накопления, так как ее муж употребляет алкоголь, мог забрать себе данные деньги. О том, что она оставляла на хранение деньги у ФИО42, знала она и ФИО42. ФИО42 распоряжаться ее денежными средствами без ее согласия не имел права. В апреле 2024 года она узнала, что у ФИО42 был обыск, изъяты ее денежные средства в сумме 70 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат только ей. Денежных средств ФИО42 там не было. Денежные средства были купюрами достоинством по 5000 рублей. (т. 3 л.д. 69-71)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее имеется телефон с абонентским номером №

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что ФИО1 знает по рыбалке на озере 

<

адрес>. У него имеется телефон с абонентским номером №

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №18, с ФИО42 общаются по поводу рыбалки. У него имеется телефон с абонентским номером №

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске жилища и прилегающей к дому территории, а также хозяйственных построек у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был Свидетель №15 Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление суда. ФИО42 с ним ознакомился. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно оружие, патроны, порох, а также предметы, имеющее значение для дела. ФИО42 пояснил, что указанных предметов и веществ у него не имеется. В ходе обыска дома были обнаружены патроны 12 калибра и калибра 9,6 мм, металлическая колодка, коробка из-под фотоловушки, денежные средства, рация, ружье Вепрь. В подсобном помещении дома обнаружена и изъята бензопила «Штиль-260». После этого был проведен обыск во второй половине дома по адресу: 

<

адрес> Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>. В данной половине дома проживает брат ФИО1, ФИО42 Василий. Перед началом обыска ФИО27 также было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение обыска. Сотрудниками полиции было предложено ФИО42 самостоятельно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно оружие, патроны, порох, а также предметы имеющее значение для дела. ФИО42 пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него не имеется. В ходе обыска жилища обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе обыска прилегающей к дому территории и хозяйственных построек, в гараже была обнаружена бензопила «Хускварна-137», которая изъята. Затем был проведен обыск жилища матери ФИО1, ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающей к дому территории и хозяйственных построек возле дома. Процедура была та же. В ходе обыска в доме и в хозяйственных постройках каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. Около дома находился каракат ФИО1, при обыске которого обнаружена и изъята рация.(т. 3 л.д. 239-240)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 следует, что дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 (т. 3 л.д. 237-238)

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, зафиксированных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в разговоре с ФИО4 сообщает, что его и ФИО17 в лесу выявили Свидетель №5 и Свидетель №4, прошли за ними по следам. Спрашивает совета, что делать в этом случае. ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО1 с ФИО5, в разговоре ФИО42 пояснил, что его и ФИО17 приняли в лесу Свидетель №5 и Свидетель №4 на 300 косарей. ФИО17 взял на себя. Он бы на себя не взял, так как имеет оружие, может его лишиться. Обещал ФИО17 заплатить вместе штраф. Фотоловушка в этот раз не сработала. Что через 500 м от того места, где их выявили, у него еще лежит древесина на две машины для вывозки. Хорошо, что полиция туда не пошли. ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО1 с Свидетель №17 о рыбалке. В ходе разговора ФИО42 сказал, что его ДД.ММ.ГГГГ приняли в лесу на 1 260 000, что не знает, как получить теперь деньги за ранее сданную древесину от предпринимателя, который умер. ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого последняя передает свой разговор по телефону с Свидетель №10, в котором тот высказывал опасения, что ФИО1 его «кинет», не выходит с ним на связь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разговоры ФИО1 с Свидетель №13, договариваются о вывозке древесины из леса на автомашинах Свидетель №13, о цене. ФИО42 предупреждает, что часть древесины та, с которой их приняли ранее, просит ее отдельно положить. Также разговор о том, что УРАЛы поймали на вывозке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ разговоры этих же абонентов, что нужно ребятам показать, откуда вывозить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разговоры ФИО1 и Свидетель №12, где договариваются о вывозке двумя машинами; ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомашины приняли за д. Будьково, чтобы ФИО42 решал проблему. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО1 с Свидетель №14, чтобы присмотрел за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО1 с Свидетель №18, в котором ФИО42 просит собеседника подтвердить, что он был с ним и ФИО45 на озере все выходные. (т. 3 л.д. 179-199)

Указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд, не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого. При производстве следственных действий осмотра и прослушивания фонограмм должностным лицом соблюден порядок их совершения, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанные преступления совершил подсудимый с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в 

<

адрес> Бабушкинского лесничества, а также в 

<

адрес> лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, справками об отсутствии делянок в указанных квартале и выделах.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в феврале 2024 года договорились о совместном совершении незаконных рубок лесных насаждений возле д. 

<

адрес>, при этом распределили роли, то есть вступили в предварительный сговор. 

С целью совместной незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ года на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, приехали в 

<

адрес> лесничества Бабушкинского лесничества, где каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, а именно, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи бензопилы «Штиль» модель и серийный номер в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, спиливал деревья, очищал их от сучьев и вершинных частей, а ФИО1 трелевал их на тракторе МТЗ-82 на погрузочную площадку, а в последствии организовал их вывозку водителем Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки в карьер, расположенный рядом с производственной базой ИП ФИО22 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № принадлежащей Свидетель №13

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную рубку деревьев, взяв с собой бензопилу «Штиль МС 260», без серийного номера, принадлежащую ФИО1 и бензопилу «Штиль МС 250», серийный номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, принадлежащую лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли в 

<

адрес>, где каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, а именно, ФИО1 при помощи, принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 260», и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи, принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 250», спиливали деревья, очищали от сучьев и вершинных частей. После этого ФИО1 незаконно заготовленную ими древесину трелевал на колесном тракторе МТЗ-82 на погрузочную площадку, а в последствии организовал ее вывозку. Так, незаконно заготовленная ими древесина была вывезена водителем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки в карьер, расположенный рядом с производственной базой ИП ФИО22 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №13, а также вывезена Свидетель №12 на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № и ФИО23 на автомашине Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с погрузочной площадки, но в ходе перевозки автомашины были задержаны сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительной договоренности и согласованности действий подсудимого и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Целенаправленный характер их совместных и согласованных действий, использование ими указанных бензопил и трактора, свидетельствуют об их прямом умысле на совершение незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 5 выдел 11 лесов совхоза «Жубринский», поскольку спиливание деревьев не осуществлял, а лишь трелевал древесину, суд относится критически, расценивает их как выбранную линию защиты.

По данному составу преступления ФИО1 органами предварительного следствия не вменяется спиливание деревьев, он обвиняется в трелевке незаконно заготовленной древесины.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. (пункт 19 указанного постановления Пленума)

Таким образом, действия ФИО1 по трелевке незаконно заготовленной (спиленной) лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, древесины, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Показания ФИО1 о том, что он не знал о незаконности заготовки древесины, судом отклоняются, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-175), которые даны добровольно, в присутствии защитника, замечаний по окончанию допроса от подозреваемого и его защитника не поступило. Указанные показания подозреваемого ФИО1 в части умысла на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределении ролей при ее совершении (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство спиливает деревья, а ФИО1 их трелюет) подтверждаются и показаниями подозреваемого ФИО1, данными при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совершили незаконные рубки, показал места их совершения, трелевки, погрузочные площадки, в том числе и место незаконной рубки в 

<

адрес> пояснив при этом, что в данном месте лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство спиливал деревья, а он трелевал древесину на погрузочную площадку, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 179-208).

Доказательств того, что трелевал незаконно заготовленную в 

<

адрес> года, в материалах дела не имеется, указанная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ не был в д. 

<

адрес>, так уезжал за гусеницей, которую трелевал на своем тракторе в делянку «Терехово», суд относится критически. Данная версия выдвинута подсудимым лишь в ходе судебного следствия, на предварительном следствии не рассматривалась, в суде подтверждения не нашла. Суд оценивает показания в указанной части, как выбранный способ защиты. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования относительно целей использования фотоловушки, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм.

К показаниям лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в части совершения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ единолично с использованием бензопилы «Штиль 260» и трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО1, суд относится критически, считает их приведенными в рамках выбранной линии защиты. Указанные показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим составам преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, не судим, трудоустроен, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую онкологическим заболеванием, проживает с сожительницей, ее несовершеннолетними детьми, которым оказывает материальную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду незаконной рубки в квартале 5 выдел 26 лесов совхоза «Жубринский» суд учитывает ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Оснований для учета признательных показаний по указанному эпизоду в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. 

Кроме того, по обоим составам преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает подсудимого способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим составам преступлений, в том числе и по факту незаконной рубки в квартале 5 выдел 26 лесов совхоза «Жубринский», о чем ходатайствует защита, не имеется, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая, личность подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 6 123 910 рублей (т. 3 л.д. 16-17). 

Представитель потерпевшего и гражданского истца в суде поддержала иск на сумму 6 083 910 рублей, в связи с добровольным погашением части ущерба подсудимым в сумме 40 000 рублей. При этом пояснила, что внесенные в день суда, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения ущерба, не учтены Департаментом, поскольку подтверждения поступления их на счет не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск признан подсудимым в сумме 4 196 720 рублей (4 246 720 – 50 000), в связи с отрицанием вины по эпизоду незаконной рубки в квартале 5 выдел 11 лесов совхоза «Жубринский».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, частично возмещено ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (т. 3 л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (т. 4 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей (т. 5), всего в сумме 50 000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 073 910 рублей, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, в том числе договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28 (продавец) и ФИО1 (покупатель), показаниям ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит трактор МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет синий. Указанный трактор ФИО1 не поставлен на учет в установленном законом порядке.

Также из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 121-123) следует, что фотоловушку № № c сим-картой оператора «Мегафон» № и картой памяти «Ultraна» на 32 GB он покупал для личных целей, для наблюдения за животными в лесу, так как является охотником.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается доказательствами по делу (протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм), что данная фотоловушка, оборудованная сим-картой, использовалась ФИО1 для наблюдения за окружающей обстановкой, отслеживания проезжающих транспортных средств, с целью выявления автомашин, принадлежащих сотрудникам правоохранительных органов и лесничества, для своевременного предупреждения их появления в лесном массиве, где совершались незаконные рубки лесных насаждений. 

Суд признает, что фотоловушка № № c сим-картой оператора «Мегафон» № и картой памяти «Ultraна» на 32 GB и колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, номер двигателя 17018, 1991 г.в., принадлежащие ФИО1, использовались им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении экологических преступлений, трактор для трелевки незаконно заготовленной древесины, а фотоловушка для наблюдения за окружающей обстановкой. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, в связи с чем подлежат конфискации, как иные средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения возможно назначенного наказания в виде штрафа наложен арест на колесный трактор марки МТЗ-82Л, 1991 года выпуска, без государственного регистрационного знака, заводской №, а также охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, калибр 12х76 №, 2017 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки №, калибра 9,6х53 №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, с запретом ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Принимая во внимание, что трактор МТЗ-82 подлежит конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на указанный трактор до его конфискации.

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен в полном объеме, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на оружие, принадлежащее подсудимому, до возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляли по соглашениям адвокаты Строгалев В.В. и Юлина К.Д. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 6 073 910 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки 

<

адрес>, калибр 12х76 №, 2017 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки 

<

адрес>, калибра 9,6х53 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, до возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: оптические диски DVD-RW 120 MIN со следами транспортных средств и фрагментами беговых дорожек, с цифровыми фотоснимками, оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий хранить при материалах дела; 

мобильный телефон марки «narzo Desiged by realme» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, переданный на хранение ФИО27 оставить по принадлежности; 

пустую картонную коробку из-под фотоловушки, этикетку с серийным номером фотоловушки, радиостанцию марки «BAOFENG», бумажный лист (кубатурник), радиостанцию марки «АРГУТ», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Бабушкинское», передать владельцу ФИО1; 

бензопилу «Штиль МС 260» серийный № с шиной, цепью и пластиковым кожухом, бензопилу «Хускварна 137» без серийного номера с шиной, цепью и пластиковым кожухом, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Бабушкинское», возвратить владельцу ФИО27; 

автомашину Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение ФИО22 на его производственной базе в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, автомашины Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № и Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом –роспуском, государственный регистрационный знак №, переданные на хранение Свидетель №13 на территории производственной базы ИП ФИО22 в 

<

адрес>, возвратить владельцу Свидетель №13;

ружье охотничье самозарядное модели ВЕПРЬ (ВПО-221), калибра 9,6х53 Lancaster, № года выпуска, находящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России «Бабушкинское», передать владельцу ФИО1, сохранив на него арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до возмещения ущерба, причиненного преступлениями;

денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек, находящиеся на хранении в бухгалтерии Отд МВД России «Бабушкинское», возвратить владельцу Свидетель №1;

денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, находящиеся на хранении в бухгалтерии Отд МВД России «Бабушкинское», возвратить владельцу ФИО1;

древесные срезы, образцы буккального эпителия свидетеля ФИО1, подозреваемого Свидетель №10, три фантика из-под конфет уничтожить.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу «Штиль МС 260» без серийного номера, конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1; колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, номер двигателя № переданный на хранение ФИО1 с местом хранения на территории возле дома по адресу: 

<

адрес>, Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>, фотоловушку № № c сим-картой оператора «Мегафон» № и картой памяти «Ultraна» на 32 GB, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Бабушкинское», конфисковать, как иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому ФИО1, сохранив арест, наложенный по постановлению Тотемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трактор МТЗ-82, до его конфискации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 63 шестиметровых сортиментов, общим объемом 21,09 куб.м и породы сосна в количестве 60 шестиметровых сортиментов, общим объемом 20,039 куб.м, находящуюся на хранении у Свидетель №11 на площадке для складирования древесины АО ЛПК «Кипелово», расположенной рядом с 

<

адрес>; незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 4 шестиметровых сортиментов, общим объемом 2,07 куб.м, и древесину породы сосна в количестве 70 шестиметровых сортиментов, общим объемом 20,811 куб.м, находящуюся на хранении у ФИО22 на территории его производственной базы в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, переданную для реализации ТУ 

<

адрес> с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова