КОПИЯ

Дело №2-553/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000927-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САА, СЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит, ссылаясь на ст. ст. 17, 31 ЖК РФ, признать их утратившими право пользование жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и обязать ФИО2 осуществить снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>. 05.10.2012 в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик ФИО2 и с его согласия зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. С 30.05.2017 их семейные отношения со ФИО2 прекращены, ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Фактически их отношения со ФИО2 прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 его бывшая жена, а САА и СЕА - дети. Ответчики с 2017 года в принадлежащей ему квартире не живут, в связи с чем утратили право пользование жилым помещением, должны быть сняты с регистрационного учета и зарегистрироваться там, где живут. Сведениями о том, есть ли у его детей другое жилье, он не располагает. Просил иск удовлетворить.

Ответчик-представитель несовершеннолетних ответчиков САА, СЕА - ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушая дела, в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Дело слушается в отсутствие ответчика - законного представителя несовершеннолетних ответчиков, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Из возражения на иск следует, что ФИО2 с предъявленными требованиями не согласна. Ее выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, и в мае 2017 года она с детьми была вынуждена покинуть квартиру. Она неоднократно пыталась вернуться в квартиру, забрать свои вещи и вещи детей, но истец забрал у нее ключи и доступа в квартиру без присутствия истца, она не имела. В настоящее время она с детьми проживает в 

<

адрес> на съемной квартире, другого жилья не имеет, перепрописать детей в другом помещении у нее возможности нет. САА и СЕА дети истца, являются несовершеннолетними, их регистрация в квартире истца обусловлена волей родителей. Дети не перестали быть членами семьи истца после прекращения брачных отношений между ней и истцом и то обстоятельство, что она забрала с собой детей, выехав из квартиры на другое место жительства, не влечет их признания фактически утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим их отцу. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 - истец по делу, и ФИО3, по ? доле в праве у каждого, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ», ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника были зарегистрированы супруга истца ФИО2 и сын САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ дочь СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Соглашение между ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует. 

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования этой квартирой по мотиву отсутствия договорных правоотношений по пользованию.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что семейные отношения между ответчиком ФИО2 и истцом прекращены, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашение между ними о сохранении у ФИО2 права пользования квартирой, принадлежащей истцу, отсутствует, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением и соответственно в этой части иск подлежит удовлетворению.

В части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей истца - САА и СЕА, суд считает необходимым отказать. 

Несовершеннолетние являются членами семьи истца и не могут быть признаны бывшими членами его семьи на основании прекращения брачных отношений со ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетние САА и СЕА в установленном законом порядке зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетних обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними. Таким образом, САА и СЕА приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям по соглашению родителей, не может служить основанием для признания САА и СЕА утратившими право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, САА, СЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-553/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.