Дело № 1-214/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Байрама Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, , уроженца , гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, судимого:

26 января 2010 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

20 декабря 2010 года Судогодским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 26 апреля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.111; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.162; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2017 года освобожден 4 марта 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года, около 16 часов, в 

<

...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с полки тумбы под телевизор, стоявшей в одной из комнат данной квартиры, ноутбук «MSI», принадлежавший Б., стоимостью 50 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшей не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1, ранее судимый за совершение тяжких корыстных преступлений, совершил новое преступление против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей не состоит. Он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – ноутбук «MSI» и коробку от него необходимо оставить потерпевшему Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Вещественные доказательства - ноутбук «MSI» и коробку от него оставить потерпевшему Б.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев