№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 03 июня 2021 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре Бокове Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногорского городского суда Московской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделение исполнения административного законодательства (далее ОИАЗ) УМВД России 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13, назначенным на указанную должность приказом начальника 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> входит непосредственное осуществление производства по делам об административных правонарушениях, пресечение административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1. КоАП РФ, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции физическому лицу в продуктовом магазине, зарегистрированным на ИП «ФИО6», в связи с чем, индивидуальный предприниматель «ФИО6» был вызван в ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск для составления соответствующего административного материала и дальнейшего привлечения к установленной законом административной ответственности. 

ФИО2, являющийся непосредственно владельцем продуктового магазина, зарегистрированного на 

<

данные изъяты>, узнав о выявлении сотрудниками полиции административного правонарушения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на дачу взятки должностному лицу - инспектору ФИО13 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, а именно за не привлечение ИП «ФИО6» к административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение. ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в готовящемся преступлении, совместно и согласовано приискали денежную сумму для дачи взятки в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов реализуя совместный преступный умысел на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 прибыли в помещение служебного кабинета ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что перед ними находится сотрудник полиции, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стал вести диалог с инспектором ФИО13 с целью достижения с ним договоренности передачи ему взятки в виде денег, а ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступлении, также участвовал в диалоге с инспектором ФИО13 с целью достижения договоренности передачи ему взятки в виде денег, после чего ФИО3 лично осуществил передачу взятки в виде денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей инспектору ОИАЗ УМВД России 

<

адрес> капитану полиции ФИО13, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, поместив четыре купюры билета Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая в папку для документов, принадлежащую последнему и находящуюся на его рабочем столе, за совершение инспектором ФИО13 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО6». и не привлечения его к административной ответственности. После дачи взятки ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания подсудимыми их вины, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что она состоит в должности начальника отделения исполнения административного законодательства УМВД России по г.о. Красногорск. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-профилактические мероприятия под условным названием «Алкоголь» по проверке торговых объектов на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения незаконной торговли алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ее отдела ФИО13 был проверен торговый объект - магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 2, ведущей торговую деятельность как ИП «ФИО6». В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии и в ночное время, в связи с чем были составлены соответствующие документы. Прибывший на место представитель магазина неоднократно намекал инспектору ФИО13 на денежное вознаграждение за не составление административного материала, о чем он незамедлительно сообщил ей, а также написал соответствующий рапорт. По факту возможной противоправной деятельности со стороны представителей ИП «ФИО6» ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью фиксации противоправной деятельности со стороны владельцев указанного магазина, а именно дачи взятки инспектору ФИО13. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, представителями магазина была предложена взятка сотруднику полиции, что было зафиксировано сотрудниками. Она при задержании подсудимых не присутствовала. Позднее узнала, что ими была предложена взятка в размере 20 000 рублей. 

Показаниями оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Красногорск - свидетеля ФИО7 о том, что в марте 2021г. в ходе проведения ОПМ «

<

данные изъяты>» сотрудниками отдела исполнения административного законодательства был выявлен продуктовый магазин, в котором в нарушение административного законодательства реализовывалась алкогольная продукция. Сотрудники полиции доложили о предложении представителями магазина решить данный вопросом незаконным способом. В связи с полученной информацией, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью фиксации указанной противоправной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех подготовительных мероприятий он с коллегой ждал в соседнем кабинете условного сигнала в виде звонка по мобильному телефону от инспектора ФИО13. Подсудимые пробыли в кабинете инспектора ФИО13 около 40 минут, затем от последнего поступил звонок. Он с коллегой зашел в кабинет и увидел подсудимых. Был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого была обнаружена черная рабочая папка на рабочем столе ФИО13, в которой лежали денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Показаниями старшего оперуполномоченного 

<

адрес> - свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (Том 1 л.д. 99-102). 

Показаниями инспектора 

<

данные изъяты> - свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «

<

данные изъяты>» был проверен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 2. В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии. Данные индивидуального предпринимателя удалось установить как ИП «ФИО6». Им был составлен протокол осмотра магазина. Приблизительно через 10 минут в магазин подошел гражданин и представился ФИО3, который сообщил, что по факту является директором данного магазина, после чего неоднократно намекал на денежное вознаграждение за не составление административного материала. С ФИО3 была проведена профилактическая беседа о том, что подобного рода предложения являются противозаконными и могут быть расценены как дача взятки должностному лицу. Далее он выписал вызов на индивидуального предпринимателя ФИО6 в отделение по исполнению административного законодательства для составления административного протокола в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он уведомил своего руководителя ФИО9 о противоправных предложениях ФИО3 и написал соответствующий рапорт начальнику УМВД по г.о. Красногорск.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10. Ближе к обеду приехали сотрудники ОЭБиПК МВД России по г.о. Красногорск с целью фиксации возможной противоправной деятельности со стороны владельцев указанного магазина, а именно дачи взятки, которые проинструктировали его о проводимом мероприятии «Оперативный эксперимент». В 14 часов в его кабинет явились двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО3, которые в ходе разговора неоднократно предлагали не составлять административный материал за денежное вознаграждение, намекая ему о даче взятки. После указанной беседы ФИО3 положил в его рабочую папку, лежащую на столе, денежные средства. По виду и поведению ФИО20 и ФИО3 было ясно, что данные денежные средства они передают ему за совершение заведомо незаконных действий - не составление протокола об административном правонарушении за совершенное правонарушение. Он в свою очередь отказывался от получения денежных средств. Он сообщил ФИО20 и ФИО3, что их действия незаконны и являются дачей взятки должностному лицу. ФИО3 заявил, что все осознает и понимает, но продолжал настаивать на денежном вознаграждении за не составление административного материала. После чего им был подан условный знак и на место были вызваны сотрудники ОЭБиПК для документирования противоправной деятельности. Далее место происшествия в присутствии понятых было осмотрено и в папке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО20 и ФИО3 пытались ему передать за не привлечение к административной ответственности. (Том 1 л.д. 79-83).

Показаниями участкового уполномоченного полиции Нахабинского отдела УМВД России по г.о. 

<

адрес> - свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 84-87). 

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они давали аналогичные друг другу показания о том, что принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции оперативных мероприятий, связанных с дачей взятки сотруднику полиции. В их присутствии был досмотрен сотрудник полиции ФИО13, рабочее место последнего, передан комплект аудио и видео аппаратуры с целью фиксации и документирования содержания разговоров между ним и лицами, которые могут дать ему взятку. Они ожидали в другом кабинете примерно 40 минут, после чего снова вернулись в рабочий кабинет ФИО24, где также находились двое неизвестных мужчин, которые со слов ФИО23 только что передали ему денежные средства за не привлечение магазина к административной ответственности. В их присутствии было осмотрено место происшествия, в ходе которого в папке на рабочем столе инспектора ФИО25 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 тысяч рублей (Том 1 л.д. 107-110,111-114).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он по просьбе своего знакомого ФИО2 стал вести его бизнес в магазине Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. ИП «ФИО6», так как сам ФИО20 этим не мог заниматься по причине отсутствия у него гражданства РФ. По факту дачи взятки ФИО20 сотруднику полиции за не привлечение ИП «ФИО6» к административной ответственности за незаконную торговлю алкогольной продукцией, ему ничего известно не было (Том 1 л.д. 115-117).

Показаниями ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО3 полностью признавали факт дачи ими взятки в размере 20 000 руб. сотруднику полиции ФИО22 в его служебном кабинете за несоставление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 157-160, 174-177, 189-192, том 2 л.д. 5-8, 22-25, 37-40). 

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими объективными доказательствами.

- Рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о факте противоправной деятельности со стороны представителей ИП «ФИО6», направленной на дачу ему взятки (Том 1 л.д. 16).

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО3 переданы из УМВД России по г.о. Красногорск в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 17-18).

- Актом личного досмотра инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО13 и досмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр ФИО13 и досмотр его рабочего места в служебном кабинете здания ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. В ходе досмотра денежных средств у инспектора ФИО13 и на его рабочем месте не обнаружено (Том 1, л.д. 25)

- Актом выдачи и возврата аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением стенограммы, согласно которым инспектору ФИО13 выдавалась и последним возвращалась аудио-видеозаписывающая аппаратура, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ фиксировался его разговор с ФИО2 и ФИО3 (Том 1, л.д. 26-27, 28-37)

- Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий зафиксирована противоправная деятельность ФИО2 и ФИО3 по факту дачи взятки в виде денег инспектору ФИО13 (Том 1 л.д. 38)

- Из протокола осмотра места происшествия следует, что 23.03.2021г. был осмотрен служебный кабинет, расположенный в ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 20 000 рублей в папке сотрудника полиции ФИО13 (Том 1 л.д. 40-44)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопии денежных средств, следует, что осмотрены четыре купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей Билета Банка России каждая в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые ФИО2 и ФИО3 передали инспектору ФИО13 в качестве взятки. Осмотрены копия распоряжения начальника УМВД России по г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Алкоголь»» и копия заключения правовой экспертизы проекта указанного распоряжения. Также осмотрен USB-накопитель с файлом продолжительностью 30 минут 40 секунд, на котором имеется видеозапись со звуковой дорожкой (Том 1 л.д. 118-130).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17.

Свидетель ФИО14 положительно охарактеризовал своих знакомых ФИО2 и ФИО3, сообщил о наличии у них прочных социальных связей в 

<

адрес>, наличие у каждого семьи и детей на иждивении, о занятии каждым благотворительностью.

Свидетель ФИО15 – жена ФИО3 положительно охарактеризовала подсудимых, сообщила, что у них с мужем имеется собственная квартира, где они проживают с ребенком и находятся у мужа на иждивении. Их ребенок страдает заболеванием. Муж также помогает своим родителям материально.

Свидетель ФИО16 - отец ФИО2, свидетель ФИО17 - жена ФИО2 положительно охарактеризовали подсудимого ФИО2, сообщили, что они проживают все вместе в 

<

адрес>, из них работает только ФИО20. Дети посещают детский сад и школу. У одного ребенка имеется заболевание. 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали, что ими была совершена дача взятки должностному лицу. Их показания на предварительном следствии подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и достаточны для правильного разрешения дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено сотрудниками полиции в полном соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки при ее осуществлении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление.

Давая оценку действиям ФИО2 и ФИО3, суд содеянное каждым из них квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак предварительного сговора группы лиц следует из совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3, из наличия между ними предварительной договоренности на совершение указанного преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает наличие у каждого малолетних детей на иждивении, активное способствование каждого в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающих жен и родителей.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление впервые, положительно характеризуются по месту жительства, имеют постоянное место жительства в г.о. Красногорск, социально адаптированы, имеют семьи, занимаются воспитанием детей, занимаются благотворительностью, дети ФИО20 и ФИО3, как и сам ФИО20 имеют заболевания. 

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет полностью способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, активное содействие каждого в раскрытии группового преступления дает суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ФИО2 и ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимых, которые являются гражданами другого государства, официально не трудоустроены, суд считает возможным не применять в отношении каждого из них дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 и ФИО3 время содержания под стражей каждого с 24.03.2021г. по 03.06.2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

четыре купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей со следующими серийными номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, конфисковать в доход государства;

три листа формата А-4 с копиями распоряжения начальника УМВД России по г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «

<

данные изъяты>»» и заключения правовой экспертизы проекта указанного распоряжения; цифровой USB-накопитель с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий Е.В. Лаврова