Судья Михеев Р.Н. № 22-6099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куприян А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1. 1 марта 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 166, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

2. 20 мая 2015 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 15 марта 2018 года по отбытии наказания,

3. 15 февраля 2024 года по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, 

- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, статье 158.1 УК РФ на срок 4 месяца, части 1 статьи 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Агава» из гипермаркета «Мегастрой» на сумму 13 191 рубль 67 копеек группой лиц по предварительному сговору, мелком хищении имущества ТД «Челны-Хлеб» из магазина №53 на сумму 2 394 рубля 81 копейка лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также открытом хищении денежных средств Ф. в сумме 3 900 рублей.

Преступления совершены 23 марта, 26 марта и 17 апреля 2023 года соответственно в городе Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе адвокат Куприян А.И. просит приговор изменить, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимов Р.М., считая назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается установлена, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями представителей потерпевших А. и М., потерпевшего Ф., свидетелей П., Е., У., И., Н., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: явки с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; по эпизоду хищений имущества ООО «Агава» и ООО «ТД Челны-Хлеб» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим ООО «Агава» и частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим Ф.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения либо смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куприян А.И. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий