Дело № 5-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

- ФИО2 у, дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: адрес

с участием: 

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 у., 

- переводчика Х.М.Г., удостоверение №, выданное Службой Судебных переводчиков «

<

данные изъяты>» дата, сроком действия по дата,

установил:

ФИО2 у, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург, а именно: 

дата, по адресу адрес, сотрудниками Полка ППСП ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выявлен гражданин 

<

данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, а именно ломом и лопатой убирал снег и лед с тротуара (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствие разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

ФИО2 у. патента с действием на территории Санкт-Петербурга не имеет. 

ФИО2 у. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что помогал в работе своему земляку К.Д. с дата. Место жительства на территории Санкт-Петербурга и возможность для самостоятельного убытия из РФ имеет. Осознавал, что не может осуществлять трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга без патента.

Вина ФИО2 у. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от дата, согласно которому ФИО2 у осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника;

- письменными и устными объяснениями ФИО2 у., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора специального взвода Полка ППСП капитана полиции Б.Л.И.., из которого следует, что дата ФИО2 у, дата рождения, осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, а именно убирал снег и наледь без патента;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 у, дата рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, дата доставлен для составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что дата у адрес, занимался незаконной трудовой деятельностью, а именно убирал снег и наледь, не имея при себе патента;

- копией ориентировки от дата, Командира Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой содержится требование при несении службы ориентировать личный состав на проверку иностранных граждан и лиц без гражданства на предмет неоднократности привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушении на территории Российской Федерации, в том числе с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- фототаблицей с фиксацией ФИО2 у находящегося на улице, с ломом для уборки снега, в форменной одежде, и занимающегося трудовой деятельностью;

- копией объяснений гражданина 

<

данные изъяты> К.Д., подтвердившего привлечение к трудовой деятельности по очистке от снега и наледи пешеходного тротуара, а также прилегающей к нему части проезжей части дороги вдоль адрес дата.;

- данными СПО «Мигрант 1» ФМС России АС ЦБДУИГ об истории нахождения ФИО2 у. на территории РФ.;

- данными информационной системы «Территория» об истории нахождения ФИО2 у на территории РФ;

- паспортом иностранного гражданина ФИО2 у.;

- миграционной картой ФИО2 у.

Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении и фиксации не допущено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 у. дата осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора. 

Допущен к работе в качестве дворника, следовательно, осуществлял трудовую деятельность (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно: осуществлял очистку улиц от снега пи наледи.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 у патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. ФИО2 у находясь в городе федерального значения Санкт-Петербург, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в нарушение ст.13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ФИО2 у суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает данные о личности ФИО2 у который ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем, судья полагает возможным назначить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 у, дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО 40911000, р/счет получателя платежа: 401 018 102 000 000 1000 1, БИК 044 030 001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: