Дело № 2а-2927/2025

73RS0001-01-2025-003912-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Ульяновской области от 06.12.2024 № 13/ВСВ/13039, взыскать с административного ответчика судебные расходы. 

Требования мотивированы следующим. УФНС России по Ульяновской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 06.12.2024 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с неё взысканы штрафные санкции в размере 1296284 руб., штраф в размере 129628,50 руб. В данном решении указано, что общая сумма дохода, полученная в 2023 году, составила 9971419,08 руб. Указанная сумма рассчитана путем сложения денежных средств. полученных от продажи земельных участков в 

<

адрес> Ульяновской области, жилых домов по 

<

адрес>А и по 

<

адрес> Налоговым органом не приняты во внимание пояснения о том, что указанные жилые дома приобретены для личных нужд. В ходе проверки не было установлено, что объекты приобретались для последующей перепродажи. Считает, что включение в налогооблагаемую базу стоимости указанных объектов недвижимости незаконно, нарушает её права. В решении от ДД.ММ.ГГГГ не указана методика расчета НДС Объекты недвижимости были приобретены с расходованием средств налогоплательщика, а реализованы за денежные средства равной или меньше израсходованным. Дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 4300000 руб., продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 4300000 руб. Дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 4125000 руб. Земельные участки в 

<

адрес> Ульяновской области приобретены у ФИО5 (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) за 3194000 руб.; проданы ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО6 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО7 требования административного иска не признала, представила письменные возражения, поддержала изложенные в них доводы, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, её представителя, просил административный иск удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления Росреестра по Ульяновской области», Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, МИФНС России по Приволжскому федеральному округу, заинтересованные лица ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ФИО2 поступили пояснение, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.04.2024 ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № № от 26.06.2024, вынесено решение № 13-ВСВ-13039 от 06.12.2024 №№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 доначислен НДФЛ за 2023 год в размере 1296284 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 129628,50 руб.

ФИО1 обжаловала указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС России по Приволжскому округу, от 15.04.2025 № 9954-2025/000787/И апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение УФНС России по Ульяновской области - без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 23.04.2024 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в которой отражен доход от продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> в размере 4125000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

- жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> в размере 4300000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

- земельных участков по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> в размере 30000 руб. Общая сумма дохода, согласно договорам, составила 8455000 руб.

Согласно сведений из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: работы бетонные и железобетонные (ОКВЭД 43.99.4), также указан дополнительный вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Согласно сведений из ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем организации ООО «ДОМОСТРОЙ», основной вид деятельности которого: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Согласно представленных сведений ФИО1 также является должностным лицом в ООО «УК Зелёный двор», основной вид деятельности которого: Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). Указанное не опровергнуто представителем административного истца. 

Согласно сведений из ЕГРН в 2023 году ФИО1 реализовала следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А в размере 4 125 000 руб. (приобретала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А в размере 4300000 руб. (приобретала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельные участки по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № № (доход от продажи по договору купли-продажи составил 30000 руб.; принадлежали на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельных участков 2395000 руб.).

Срок владения ФИО1 вышеуказанным имуществом составляет менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ. 

Вышеизложенное представителем административного истца не оспорено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Согласно п.2 ст.214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно сведений представленных УФНС России по Ульяновской области, с учетом данных, содержащихся в ЕГРН, кадастровая стоимость реализованного имущества:

- земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398 296,8 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 278 807,76 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 278 807,76 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 386 114,85 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 270 280,39 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 270 280,39 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 470,65 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 274 729,45 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 274 729,45 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333 149,85 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 233204,89 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 233 204,89 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325 734,75 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 228014,32 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 228 014,32 руб.

- земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 403,25 руб. Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст.214.10 НК РФ составляет 261 382,27 руб. Сумма дохода на основании кадастровой стоимости в соответствии с размером 1/1 доли в праве составляет 261 382,27 руб.

Согласно расчета налогового органа общая сумма дохода, полученная в 2023 году от продажи земельных участков, расположенных в 

<

адрес> Ульяновской области, составляет 1546419,08 руб. (278 807,76 + 270 280,39 + 274 729,45 + 233 204,89 +228 014,32 + 261 382,27). Сумма дохода, на основании кадастровой стоимости составляет 1546419,08 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены. 

Судом установлено, что договоры купли-продажи были заключены между ФИО1 и её мужем ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО2 – матери административного истца ФИО1 

ФИО2 ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; дополнительный вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий).

ФИО9 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительный вид деятельности 43.12 Подготовка строительной площадки).

ФИО3 является братом ФИО1 ФИО3 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности заявлен 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; дополнительный вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий).

Выводы, сделанные налоговым органом на основе анализа представленных документов, о том, что право собственности на земельные участки переходило взаимозависимым лицам не только по договору купли-продажи, но и по договору дарения, о том, что жилые дома с земельными участками приобретались в один день у взаимозависимых лиц, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью, а также о том, что, несмотря на прекращение статуса ИП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжала заниматься предпринимательской деятельностью и продавать земельные участки, не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

Приобретение ФИО1 вышеуказанного имущества для личных целей не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Довод представителя административного истца о том, что один дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретался ею для собственного проживания, другой дом – для дочери, не подтверждается материалами дела, опровергается пояснениями заинтересованного лица ФИО3 о том, что дочь ФИО10, еще обучаясь в школе, планировала обучаться и проживать за пределами РФ. Из пояснений ФИО3 следует, что земельные участки в 

<

адрес> приобретены для выгодного вложения свободных денежных средств. Доказательства того, что земельные участки и расположенные на них жилые дома с момента их покупки до момента продажи использовались ФИО1 по назначению, отсутствуют.

В Дополнении к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к административному иску ФИО1, указано, что при проведении проверки ФИО1, её супруг ФИО9 поясняли, что объекты недвижимости, проданные в 2023 году, приобретались для последующей реализации, для извлечения прибыли. Указанное отражено в протоколах допроса свидетелей, подписанныз ФИО1, ФИО9 

В силу пп. 2 п. 2 ст.220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Согласно п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. При реализации иного имущества, полученного налогоплательщиком - учредителем личного фонда от такого личного фонда, срок нахождения такого имущества в собственности этого налогоплательщика исчисляется с даты приобретения в собственность указанного имущества таким личным фондом. При реализации полученного налогоплательщиком - учредителем личного фонда от такого личного фонда иного имущества, ранее переданного им такому личному фонду, в срок нахождения такого имущества в собственности этого налогоплательщика включаются срок нахождения такого имущества в собственности налогоплательщика до его передачи в такой личный фонд, срок нахождения такого имущества в собственности личного фонда и срок нахождения такого имущества в собственности налогоплательщика после его получения от такого личного фонда.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами, в частности, от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации дает возможность получить профессиональный налоговый вычет лишь лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку процедура регистрации в таковом качестве носит заявительный характер и не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопрос о целесообразности осуществления данной деятельности и готовности к ней с учетом прав и обременений, вытекающих из статуса индивидуального предпринимателя; заявительной является и процедура прекращения данного статуса (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 223-0).

В основу оспариваемого решения положен вывод о том, что заявленный имущественный налоговый вычет по налоговой декларации, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов размере 8455000 руб. считается неправомерным, поскольку реализованные объекты недвижимого имущества использовались в предпринимательской деятельности. Данный вывод нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела. 

Налоговым органом были установлены признаки предпринимательской деятельности ФИО1 по приобретению объектов недвижимого имущества с последующей их перепродажей. Следовательно, расходы, произведенные при покупке земельных участков и жилых домов, отраженные к декларации по НДФЛ, не могут быть приняты в качестве имущественного вычета.

Следовательно, решение УФНС России по Ульяновской области от 06.12.2024 № 13/ВСВ/13039 является законным, отмене не подлежит 

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2025.