Дело №2-1362/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б. 

при секретаре Матвееве О.С.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвокат Яшный Е.Г., уд. 4843 ордер №

представителя прокуратуры ПАО г. Краснодар ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1 о возмещении вреда от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда от преступления в размере 500 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и пять месяцев. Указанным приговором суда установлено, что в результате преступления истцу были причинены повреждения в виде переломов хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости с небольшим смещением отломков. В связи с чем, истец считает, что данным преступлением ей причинен вред принадлежащим ей личным неимущественным правам, а именно праву на охрану здоровья, психики, праву на честь и достоинство, и просит взыскать с ответчика моральный вред. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Яшный Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал на основаниях, изложенных в возражениях, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму до разумных пределов.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и пять месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 05 минут ответчик ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Opel Astra» 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезду прилегающей территории к дому 

<

адрес> при выполнении маневра возобновления движения и выезда с прилегающей территории на дорогу, создал опасность для движения и не уступил дорогу пешеходам ФИО3, и ФИО7 допустив наезд на них.

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступления истцу были причинены повреждения в виде переломов хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости с небольшим смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Эти повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда здоровью истца считается установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, заключение представителя прокуратуры ПАО г. Краснодар и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

Руководствуясь ст.ст. 1064,151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО1 о возмещении вреда от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий: