Дело № 2-2402/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании частично недействительным договора, взыскании комиссии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании пункта 4 кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за обслуживание счета карты, взыскании комиссии в размере 50 648 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50%, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, указав в обоснование, что 15.09.2012 между ним и Банком был заключен кредитный договор № .... Согласно п. 4 предусмотрена комиссия на обслуживание счета карты в размере 1,99% от суммы задолженности. Комиссия за период с 11.02.2016 по 08.06.2018 составляет требуемую сумму. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны, нарушают его права и законные интересы. 

Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просят признать недействительным п. 4 Предложения об индивидуальных условиях карты.

Представитель ответчика Банка ФИО3 в суд по извещению не явился, в представленном отзыве иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено:

15.09.2013 года между ОАО «Альфа–Банк» и ФИО2 заключено соглашение о потребительской карте № ... путем подписания истцом Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и акцепта Банком оферты путем выдачи истцу кредитной карты.

На основании данной оферты Банк открыл истцу текущий счет кредитной карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента активации карты, которая активирована истцом 17.12.2013.

Согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета карты в размере 1,99% от суммы задолженности.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита ФИО2 подтвердил свое согласие и ознакомление с Общими условиями по кредитной карте и размером комиссий.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Истец насибуллин Д.А., по своей воле и действуя в своих интересах, обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты, подписав которое истец подтвердил, что ознакомлен со всей информацией о кредите.

Анкета-заявление, Общие условия кредитования и Тарифы по карте были предоставлены истцу до заключения договора, в получении которых он расписался.

Банк выпустил на имя истца кредитную карту, осуществлял обслуживание кредитной карты в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт с осуществлением кредитования в пределах установленного лимита карты. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика, который обслуживается банковской картой, что подтверждается выпиской с текущего счёта.

Таким образом, между сторонами в установленной законом форме был заключен смешанный договор банковского счёта с его кредитованием Банком, при этом условия были оговорены в соглашении и Общих условиях выдачи кредитной карты.

Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ», утвержденному ЦБ РФ от 21.12.2004, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее, осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Данная комиссия взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги, которая не относится к плате за пользование кредитом, а является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью банковской карты, на дополнительные возможности карт и фактически является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности.

Из этого следует, что данная дополнительная услуга не была навязана истцу, а включена в условия соглашения о кредитовании с его согласия. Плата за услуги банка предусмотрена тарифным планом, с которыми истец был ознакомлен.

Обращаясь к возражениям Банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Установлено, что исполнение сделки началось с момента исполнения ответчиком своих обязательств - выдачи карты и кредитования счета истцу 15.09.2013. Из выписки по лицевому счету усматривается, что активация карты истцом произведена 17.12.2013. Истец обратился в суд по истечении 5 лет после выдачи кредита и активации потребительской карты. Первая комиссия была уплачена истцом 20.04.2014.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не представлено, судом не добыто. Более того, истец активно пользовался кредитной картой и каких-либо претензий в тот период не заявлял.

По мнению суда, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

С учетом изложенного, оснований для признания пункта 4 Предложения, суд не усматривает.

Соответственно, требования в части взыскания комиссии удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании частично недействительным договора, взыскании комиссии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова