Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО6,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в г. Владивостоке принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 03.04.2017 г., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжкадастрВлад-ДВ».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка, произведенные самовольно, являются незаконными, и жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истца в 

<

адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцом соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: 1) демонтаж внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок между помещениями ванной и туалетом, между жилой комнатой и прихожей, между прихожей и кухней, между кухней и жилой комнатой; 2) заложены существующие дверные проемы между ванной и прихожей, между прихожей и кухней; 3) возведены новые облегченные внутренние перегородки из ГКЛ по металлокаркасу между помещением прихожей и помещение гардероба, между помещением кухни и помещением гардероба; 4) возведена раздвижная алюминиевая конструкция между помещениями кухни и гостиной; 5) замена и перенос санитарно-технического оборудования в пределах образовавшегося помещения совмещенного санузла, на месте ранее располагавшихся помещений ванной и туалета.

Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не нарушает их права и законные интересы, перепланировка произведена в объеме квартиры, помещения других квартир и мест общего пользования не затронуты, фасад здания не изменен, площадь квартиры увеличилась на 1,9 кв.м. за счет отсутствия понижающего коэффициента 0,5 при подсчете площади лоджии в техническом паспорте. При этом работы по перепланировке помещений произведены в соответствие с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжкадастрВлад-ДВ» по состоянию на 03.04.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» по состоянию на 03.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :