П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-85/18

28 июня 2018 г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО28 О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиямисовершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено ФИО2 следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО29 О.И., на почве личных неприязненных отношений, с которой он ранее проживал по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30 О.И., находясь в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, нанес один удар кулаком своей руки, в левую лобно-теменную область головы ФИО33 О.И., а также один удар кулаком своей руки в левую боковую область живота ФИО32 О.И. После чего в указанные дату и период времени, ФИО34 О.И., испугавшись противоправных действий ФИО2, выбежала из дома, где находясь на пороге перед входом в дом, со стороны двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, догнал ФИО35 О.И. и применив к последней физическую силу повалил ее на данный порог, где продолжая свои противоправные действия, с целью причинения вреда здоровью ФИО36 О.И., умышленно, нанес последней не менее трех ударных воздействий своими руками и ногами, по правой кисти, по левой нижней конечности, по левой голени, при попытки защиты ФИО37 О.И., от наносимых ФИО2, ударов, а также ФИО2, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, в указанные дату и период времени, находясь на пороге жилого дома по вышеуказанному адресу, умышленно, нанес ФИО38 О.И., лежащей на пороге, один удар своей ногой в левую боковую поверхность спины в область «нижних» ребер и поясницы.Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 О.И. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО40 О.И. и 

<

данные изъяты>, здоровью ФИО41 О.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Отмеченным у ФИО42 О.И., повреждением - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что на протяжении тринадцати лет он проживал с потерпевшей ФИО43 О.И. одной семьей, от совместной жизни у них имеется сын ФИО10. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. по их обоюдному согласию ФИО44 О.И. вместе с сыном ушла от него к своим родителям, где и проживает по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час.к нему домой пришла ФИО45 О.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней была начатая полтора литровая бутылка пива «Балтика-3». В ходе распития пива ФИО46 О.И. сообщила, что у нее украли телефон, просила его разрешить эту проблему, но он отказал ей в помощи, сказал, что ему это не надо. После этого потерпевшая попросила перенести ее на руках из кухни в зал, он взял ее на руки и понес, по пути споткнулся, потерял равновесие и упал вместе с ФИО47 О.И., при этом потерпевшая ударилась спиной о тумбочку. Они поднялись, ФИО48 О.И. засмеялась и сказала, что ей вовсе не больно, затем она прошла в спальню и легла на кровать, а он сел за компьютер играть. ФИО49 О.И. сначала всячески соблазняла его, а потом стала высказывать разные оскорбления в адрес его матери. Он неоднократно просил ее успокоиться, однако на его замечания она не реагировала, он вышел на кухню, и в это время услышал доносящийся из зала громкий крик и звон разбитого стекла. ФИО50 О.И. выскочила из комнаты, сорвав с двери занавеску, и он увидел, что она разбила телевизор. На его вопрос: «Что, ты наделала?», она набросилась на него, продолжая при этом громко кричать. Он кулаком своей левой руки нанес ФИО51 О.И. удар в область живота, после чего она вновь накинулась на него, тогда он ладонью правой руки ударил потерпевшую в область затылка. ФИО52 О.И. выскочила во двор, подбежала к легковому автомобилю и стала бить по нему руками и ногами. Подойдя к потерпевшей, он оттолкнул ее от автомобиля двумя руками, и сказал, что если она не успокоится, он вызовет полицейских. После этого ФИО53 О.И. успокоилась, зашла в дом и легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он показал ей разбитый телевизор, сорванные занавески, ФИО54 О.И. заплакала и попросила у него прощение. Они вместе навели в доме порядок, пообедали, Потерпевший №1 осталась у него на ночь. Домой от него она ушла вечером ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что от нанесенных им ФИО55 О.И. ударов, а именно одного удара в область живота, и одного удара по затылку, а также от падения на тумбочку, потерпевшая не могла получить тяжкий вред здоровью, полагает, что ее избил кто-то другой. С заключением эксперта не согласен. Не отрицает, что именно он писал явку с повинной, но просит учесть, что потерпевшую он не избивал. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО56 О.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее гражданский супруг, с которым они совместно проживали на протяжении 13 лет. От совместной жизни имеют сына Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась в квартире своей матери, помогала по хозяйству, около 20.00 час.пошла к ФИО2, где застала подсудимого в спальной комнате за компьютером, он просматривал фотографии ее дочери ФИО13 Она предложила ФИО2 оценить фотографии - «поставить класс», на что подсудимый Г.А. пришел в ярость. Беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес ее родственников, при этом громко кричал, она испугалась, подумала, что сейчас он начнет избивать ее, как это было раньше. Во избежание конфликта она вышла из комнаты, ФИО2 настиг ее и нанес удар кулаком в область головы, затем вновь замахнулся, но она увернулась, удар пришелся по телевизору. Она услышала звон разбитого стекла, испугалась и побежала к выходу. ФИО2 догнал ее, около порога повалил на пол и стал наносить множественные удары руками и ногами по всему телу, она прикрывала свою голову руками, пыталась увернуться от ударов. В основном подсудимый бил ее по животу и по голове, отчего она испытывала сильную физическую боль, сколько именно было нанесено ударов, не помнит, избиение продолжалось на протяжении минуты. Сознания она не теряла, но убежать не могла, не было сил даже подняться, у нее очень сильно болел живот, кружилась голова, поэтому еще некоторое время, после того, как ФИО2 зашел в дом, она оставалась лежать на пороге. Понимая, что не сможет дойти к родителям, решила переночевать в доме ФИО2 С трудом добралась до кровати и легла отдыхать, подсудимый ее не тревожил, не подходил, не разговаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну и сообщила, что находится в доме ФИО2, сын тут же пришел за ней, и она сообщила ему, что отец избил ее, а ФИО2 сказал сыну, что, якобы она разбила плазменный телевизор. Сын ушел к ее родителям, а она осталась в доме подсудимого, так как плохо себя чувствовала, за медицинской помощью не обращалась, не хотела создавать проблемы ФИО2 

В ходе разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ФИО2, последний пытался убедить ее, что это именно она разбила телевизор, просил сказать, что, якобы она случайно упала в кухне, когда он нес ее на руках, и ударилась о тумбочку. 

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к родителям и легла спать. О том, что ФИО2 избил ее, ничего не говорила, не хотела их расстраивать. Наутро она испытывала сильные боли в области груди, живота, головы, о чем сообщила родителям. 

Обратившись в больницу за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ г. ей была проведена операция, в результате которой удалена селезенка, зашит яичник. Указанные телесные повреждения она получила именно от ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ и до операции ДД.ММ.ГГГГ ее никто не избивал, она нигде не падала, ни обо что не ударялась. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей зятем, потерпевшая дочерью. Дети проживали в гражданском браке на протяжении 13 лет в доме ФИО2, имеют общего ребенка- сына ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ дочь со своим сыном стали проживать с ними, так как ФИО2 постоянно обижал дочь, избивал. 

Утром, ДД.ММ.ГГГГ дочь пошла в квартиру, делать ремонт, домой ночевать не вернулась, она не придала этому значения, подумала, что просто она решила остаться в квартире на ночь. 

ДД.ММ.ГГГГ. она попросила внука сходить на квартиру, проведать мать. Вернувшись, внук сообщил, что на квартире матери нет, что он нашел ее в доме отца (ФИО2). Она подумала, что дети помирились, но ее насторожило настроение ФИО10, он был расстроен, просил забрать мать из дома ФИО2 Она тоже была обижена на дочь за то, что та вернулась к подсудимому. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь пришла домой и сразу легла спать. На следующий день она начала жаловаться на боль в области груди и живота, о том, что ее избил ФИО2, ничего не говорила. Ночью дочери стало совсем плохо, она вызвала «Скорую помощь», а ДД.ММ.ГГГГ дочь прооперировали, удалили селезенку, зашили яичник. Позже дочь призналась, что ее избил ФИО2 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснил, что подсудимый приходится ему зятем, потерпевшая дочерью. На протяжении длительного времени дочь проживала со ФИО2 одной семьей, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын. ФИО2 систематически избивал дочь, оскорблял, они часто ссорились между собой, потом мирились, дочь каждый раз прощала его ради сына. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ г. она со своим сыном- Свидетель №3, переехали к ним, то есть дочь рассталась со ФИО2, не могла и не хотела больше терпеть его выходки. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из дома, домой не вернулась, они с супругой подумали, что она осталась на квартире, где делала ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. внук сходил на квартиру, вернувшись, сообщил, что на квартире матери нет, что она в доме у ФИО2 Они с супругой подумали, что дети помирились. ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь пришла домой и сразу легла спать, о конфликте со ФИО2 ничего не рассказывала. 

ДД.ММ.ГГГГ. дочь прооперировали, перед этим она жаловалась на боль в области груди, головы, живота, в связи с чем, супруга вызвала «Скорую помощь», дочь сразу госпитализировали. О том, что именно ФИО2 нанес побои дочери, он узнал сначала от внука, а позже от дочери. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 ФИО57. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему отцом, потерпевшая- матерью. Родители не проживают вместе, уже больше года он с матерью живет в доме бабушки и дедушки. Но взаимоотношения у него и с мамой и с папой нормальные.

Дату не помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., утром мать ушла на квартиру, она делала там ремонт, вечером домой не вернулась. На следующий день он пошел искать мать, по пути зашел к отцу, но он ему дверь не открыл, на телефонный звонок не ответил. Через некоторое время отец перезвонил ему, сказал, что он дома и готов его принять. Войдя в дом, он увидел мать, она сидела на кухне. Он позвал ее домой, но она отказалась идти с ним, спустя некоторое время мать рассказала, что они подрались с отцом. Отец начал все отрицать, потом позвал его в комнату и показал разбитый телевизор, сказал, что мать разбила телевизор и машину. Мама не жаловалась на свое самочувствие, сказала, что у нее просто болит голова, что она немного отдохнет и сама придет домой. Он ушел, дома рассказал бабушке, что мать с отцом подрались, что они разбили телевизор, что отец все отрицает. На следующий день мать вернулась домой и рассказала, что отец сначала нанес ей один удар по голове, потом замахнулся, чтобы ударить снова, она, во избежание удара, увернулась, в это время телевизор упал. Также мать говорила, что отец бил ее ногами на пороге дома, жаловалась на головную боль. Он видел у нее синяк на лице, а ночью ей стало плохо, она встала с постели, хотела выйти из комнаты и упала на пол, после чего они вызвали «скорую помощь».

Когда они жили вместе с отцом, он обижал мать, поднимал на нее руку, драки происходили часто. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. С 2005 г. по сентябрь 2017 г. сын проживал одной семьей с ФИО58 О.И., в ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился ребенок. К родительским обязанностям ФИО59 О.И. относилась ненадлежащим образом, любила выпить, часто уходила из дома, оставляя ребенка на нее. 

Она с уверенностью может сказать, что ее сын никогда не бил ФИО60 О.И., не исключает пощечины, но не более того. Раньше потерпевшая злоупотребляла алкоголем, в пьяном виде становилась агрессивной, в ДД.ММ.ГГГГ г. закодировалась, до ДД.ММ.ГГГГ г. алкоголь не употребляла. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 23.00 час.ей позвонила ФИО61 О.И. и стала высказывать в ее адрес угрозы, потом заявила, что она разбила телевизор, который она подарила сыну, о том, что ФИО2 ее избил, она ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она сына не навещала, свидетелем конфликта, произошедшего между сыном и бывшей невесткой не была. Позже сын рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО62 О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к нему домой, и разбила телевизор. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с подсудимым, потерпевшей он знаком на протяжении более десяти лет, со ФИО2 у них приятельские отношения, иногда он заходит к нему в гости. ФИО63 О.И. охарактеризовал, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, ему не известно о конфликтах в семье ФИО2, лично он ему ничего об этом не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к подсудимому, ФИО64 О.И. находилась дома, выглядела она хорошо, в руках у нее был веник, как он понял, она занималась уборкой дома, обстановка в доме была спокойная, каких либо телесных повреждений на ней не было. Он еще подумал, наверное, они помирились. В этот день и подсудимый, и ФИО65 О.И. были трезвые. 

О том, что ФИО2 обвиняют в избиении ФИО66 О.И., он узнал от подсудимого. Перед тем как в очередной раз пойти к нему в гости, он позвонил ему на сотовый телефон, и тот пояснил, что он находится под следствием, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что обвиняют его в избиении Потерпевший №1. В действительности же он Потерпевший №1 и пальцем и не трогал, он верит ФИО2 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО67 О.И. знает их, как супругов. Со слов ФИО2 ему известно, что его обвиняют в избиении супруги, что в отношении него возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

ФИО2 в двух словах рассказал ему, что они поссорились с женой, подрались, он видел в доме ФИО2 разбитый телевизор, видел ФИО69 О.И. на следующий день после ссоры, она пребывала в нормальном состоянии, следов побоев на ней не было. Когда именно случился конфликт между ФИО2 и ФИО68 О.И. не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Свидетель №6, суду пояснила, что она состоит в должности судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», стаж работы составляет четыре года. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по факту причинения повреждений гр. Потерпевший №1, по результатам проведенной экспертизы составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент проведения экспертизы у гр. ФИО70 О.И. имели место кровоподтеки

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ «Изобильненская ЦРБ», установлен диагноз «

<

данные изъяты>. 

Как установлено, конфликт между потерпевшей и подсудимым произошел с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью ФИО71 О.И. обратилась спустя пять суток. Повреждения, имевшие место на теле потерпевшей (активные участки тела- нижние и верхние поверхности, кисти рук) могли быть получены ею не менее, чем за трое суток, в момент защиты, либо оказания сопротивления. 

На момент госпитализации больного устанавливается предварительный диагноз, в последующем проводятся диагностические мероприятия, что и было сделано в данном конкретном случае. На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы они (экспертная комиссия) анализировали заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 О.И. был осмотрена в реанимационном отделении, зафиксированы кровоподтеки и ссадины.

При совокупности повреждений выделяется повреждение, превалирующее по степени тяжести, на что указано в заключении №. В заключении указано, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у гражданки ФИО73 О.И., на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения: травматический разрыв селезенки (операция: спленэктомия 03.11.17 г.) кровоподтеки в области лба, правой верхней и нижней ФИО74 ФИО5, по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений у гр. ФИО75 О.И., образование их в результате однократного падения, из положения стоя или близкого к таковому, исключается (т.1 л.д. 34-35);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у гражданки ФИО76 О.И., на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения: травматический 

<

данные изъяты> совокупности причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО77 О.И., 

<

данные изъяты> гр. ФИО78 О.И. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, или при ударе об таковые, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных ФИО79 О.И. Учитывая что голова, верхние и нижние конечности относятся к подвижным частям тела, взаимное расположение ФИО80 О.И. и ФИО2, могло быть различным, ввиду чего категорично высказаться не представляется возможным. Гр. ФИО81 О.И., было нанесено не менее 6 ударных воздействий. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. ФИО82 О.И., образование их в результате однократного, самопроизвольного падения, из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением о посторонние предметы (поверхности) исключается (т.1 л.д. 48-50);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следует, что у гражданки ФИО83 О.И., на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, в 02:12 час.в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» имело место 

<

данные изъяты>

Также ФИО84 О.И., была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в 11:05 час.в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» врачом, в ходе чего у нее были выявлены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Степень выраженных реактивных изменений отмеченных у ФИО85 О.И., при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что данные повреждения образовались не менее чем за 3 суток до момента госпитализации ФИО86 О.И., в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», что не противоречит сроку указанному в постановлении, т.е. таковые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных ФИО87 О.И. и категорически исключена возможность получения таковых при изложенных ФИО2, обстоятельствах.

Члены комиссии в категорической форме исключают возможность образования у гр. ФИО88 О.И., повреждений в виде 

<

данные изъяты>, в том числе и при падении с высоты собственного роста с последующим ускорением или без такового, с последующим соударением о выступающие твердые предметы.

<

данные изъяты> ФИО89 О.И., причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т. 1 л.д. 184-203);

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном фирмы «Самсунг», с вставленной в него СИМ - картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, возвращенным под сохранную расписку потерпевшей ФИО90 О.И. (т.1 л. д. 149-151);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории которого ФИО2, нанес ФИО91 О.И., телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью (т. 1 л.д. 19-24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО92 О.И., изъят принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг», с вставленной в него СИМ - картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № (т. 1 л.д. 141-142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшей ФИО93 О.И., мобильный телефон фирмы «Самсунг», с вставленной в него СИМ - картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № (т.1 л.д. 143-146);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО94 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой противоречия по уголовному делу не устранены и обвиняемый ФИО1, не подтвердил показания потерпевшей ФИО95 О.И. (т.1 л.д. 126-136)4

№

">Иными документами:

№">- заявлением ФИО96 О.И., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред (т.1 л.д. 68).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК т.2(л.д.17), из которого следует, что ФИО2 не судим.

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (т.2л.д.116), из которого следует, что в отношении ФИО2 сведениями о судимости не располагает.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства данная соседями по улице (т.1 л.д.237), согласно которой ФИО2 характеризуется положительно.

- характеристика на ФИО2 по месту жительства данная Врио главы Администрации 

<

адрес> ФИО16 (т.2 л.д.19), согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

- характеристика на ФИО2 по месту жительства данная ст. УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17 (т.2 л.д.20), согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно. 

-справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (т.2 л.д.22), из которых следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатраи нарколога не состоит. 

- справка военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> З. ФИО97 (т.2 л.д.24), согласно которойФИО2 снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

- справка Изобильненского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> согласно которойФИО2 на учете не состоит (т.2 л.д. 26).

- свидетельства о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.220). 

- медицинская карта амбулаторного больного №, согласно которой ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» 

<

данные изъяты>., и межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Частичное непризнание вины ФИО2, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать наказания, а к его показаниям, согласно которых, он кулаком своей левой руки нанес ФИО100 О.И. удар в область живота, а после чего ладонью правой руки ударил в область затылка.После того, как ФИО99 О.И. выскочила во двор, подбежала к легковому автомобилю и стала бить по нему руками и ногами, он оттолкнул ее от автомобиля двумя руками, относится критически, так как его вина в совершении преступления подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО101 О.И., данными в судебном заседании, которая на всем протяжении предварительного следствия в судебном заседании давала логичные, непротиворечивые показания, утверждая, что ФИО2 нанес ей удар кулаком в область головы, затем вновь замахнулся, но она увернулась, удар пришелся по телевизору. Она услышала звон разбитого стекла, испугалась и побежала к выходу. ФИО2 догнал ее, около порога повалил на пол и стал наносить множественные удары руками и ногами по всему телу, она прикрывала свою голову руками, пыталась увернуться от ударов. В основном подсудимый бил ее по животу и по голове, отчего она испытывала сильную физическую боль, сколько именно было нанесено ударов, не помнит, избиение продолжалось на протяжении минуты. Сознания она не теряла, но убежать не могла, не было сил даже подняться, у нее очень сильно болел живот, кружилась голова, поэтому еще некоторое время, после того, как ФИО2 зашел в дом, она оставалась лежать на пороге.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №5 в связи с тем, что они не являлись очевидцами конфликта, а их заявление, о том, что на следующий день после конфликта они заходили к ФИО2, и видели там ФИО102 О.И., которая выглядела нормально и следов конфликта на ней не было, вызывает сомнение, поскольку о самом конфликте они узнали позже от ФИО1, а следы конфликта могли быть не заметны поскольку были прикрыты одеждой.

Более того, свидетель Свидетель №5 не смог пояснить, когда произошел конфликт между ФИО2 и ФИО103 О.И., и когда он посещал ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелейФИО18 и Свидетель №2, которые являются родителями ФИО104 О.И., и которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь пришла домой и сразу легла спать. На следующий день она начала жаловаться на боль в области груди и живота. Ночью дочери стало совсем плохо, она вызвала «Скорую помощь», а ДД.ММ.ГГГГ дочь прооперировали, удалили селезенку, зашили яичник. Позже дочь призналась, что ее избил ФИО2 

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что со слов матери ФИО105 О.И. ему известно, что его отец ФИО2 нанес матери один удар по голове, потом бил ее ногами на пороге дома. Он видел у нее синяк на лице, а ночью матери стало плохо, ией вызвали «скорую помощь».

Показания свидетеля ФИО14 о том, что ее сын ФИО2 никогда не бил ФИО107 О.И., опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который также пояснил, что когда они жили вместе с отцом, он обижал мать, поднимал на нее руку, драки происходили часто. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыйФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит,однако имеет заболевание клинически излеченный 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты>, соседями по улице по месту жительства характеризуется положительно, Врио главы Администрации 

<

адрес>по месту жительстваудовлетворительно, а ст. УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> по месту жительства, посредственно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является вред, опасный для жизни человека.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью включают в себя опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения. 

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. 

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью ФИО108 О.И. выражается деянием в форме действия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Само деяние состоит в физическом воздействии на тело потерпевшей.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый ФИО2 частично признал свою вину, то суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим его наказание согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. 

Кроме того, суд считает необходимым обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 признать, согласно п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Также, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, частичное признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевание клинически излеченный туберкулез легких III гр., и межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд также не находит. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, для исправления и перевоспитания подсудимого,ФИО2 необходимо назначить наказаниесогласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкие виды наказания ФИО2 назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначено условное наказание, то суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, на подписку о невыезде.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО2 считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 3 года.

Возложить на условно осужденногоСмирнова Геннадия Алексеевичаисполнение обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг», с вставленной в него СИМ-картой сотового оператора «Билайн», с абоненским номером №, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.

<

адрес>