Дело № 2-975/2025

25RS0011-01-2025-002245-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Рыжих (К) А.В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика К.В.А.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Рыжих (К) А.В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме СУММА 6, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме СУММА 6 на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет СУММА 7, в том числе просроченная ссудная задолженность СУММА 4, задолженность по процентам СУММА 9, в том числе просроченные 6 СУММА 1, просроченные на основной долг СУММА 2. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются - ФИО1 и ФИО2. Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, Рыжих (К) А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 7 рублей и сумму государственной пошлины в размере СУММА 5; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Рыжих (К) А.В., ФИО1, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рыжих (К) А.В., ФИО1 в порядке заочного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен по делу ФИО3, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В материалах дела имеется кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К.В.А. в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления СМС-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

По условиям договора Банк предоставил К.В.А. кредит в сумме СУММА 6 под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общим условиями. 

Согласно свидетельству о смерти, К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Вследствие чего образовалась задолженность в размере СУММА 7, из них, просроченная ссудная задолженность СУММА 4, задолженность по процентам СУММА 9, исчисленная банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Р.С.А. после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 - супруга. В заявлении нотариусу от ФИО3 – сын, последний отказался от причитающего наследства после смерти отца К.В.А. в пользу его жены ФИО1

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- ? (одна вторая) доли квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве общей совместной собственности супругов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты>

- ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности супругов, зарегистрирован на имя К.В.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет СУММА 3. 

Таким образом, ФИО1 становится должником и несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, отказывая в удовлетворении требований к ответчику Рыжих (К) А.В., поскольку она не приняла наследство после смерти заёмщика К.В.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 5, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА 7, и сумму государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 8

В удовлетворении исковых требований к Рыжих (К) А.В., - отказать.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Бовсун