адм.дело №2а-156/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району и УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району и УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащей ему карты Сбербанка Маеstro было осуществлено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 04.03.2020г., с карты Сбербанка МИР произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты>. Как стало ему известно 05.03.2020г. указанные списания произошли в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области ФИО3 по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни о наличии у него задолженности в размере 15000 руб., ни о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом он не извещался.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области ФИО3 и возвратить ему денежные средства незаконно списанные по указанному постановлению. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что о существование постановления ГИБДД УМВД России по Курской области о взыскании с него административного штрафа он не был поставлен в известность своевременно ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем. О задолженности он узнал лишь по получении смс-сообщения из ПАО Сбербанк, в котором имелась информации о списании с его счетов суммы 1500 рублей. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ее действия по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России незаконны. О существовании Постановления о возбуждение исполнительного производства от 05.02.2020 года, ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 05.02.2020г., на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>. ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 1500 руб. 00 коп. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ею в строгом соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по почте ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. ПАО Сбербанк России предоставил сведения о наличии открытых счетов на имя должника, сведений о том, что эти счета являются счетами для получения дохода на который взыскание не может быть обращено, банк не предоставлял. Поскольку задолженность по возбужденному исполнительному производству не была погашена, сведения об отмене исполнительного документа отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Курском отделении № ПАО Сбербанк, на общую сумму 1500 рублей. 11.023.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий. Он содержит предписание уполномоченного органа, которое подлежит принудительному исполнению.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области из ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области на исполнение поступил исполнительный документ - Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей, который был ему назначен за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Анализ исполнительного документа, позволяет суду сделать вывод том, что он выдан уполномоченным органом, содержание и форма исполнительного документа соответствуют требованиям, содержащимся в ст.13 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, учитывая то, что отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 10.10.2019г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу, не обжаловалось и не отменялось.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику ФИО2 был предоставлен установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, была своевременно направлена должнику ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, которая формируется существующим в ОСП программным изделием в автоматическом режиме (л.д. 28-30). 

С целью выявления наличия либо отсутствия имущества и денежных средств у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения. Согласно полученным ответам было установлено, что должник имеет счета в Курском отделении № ПАО СБЕРБАНК. 

Поскольку в установленный срок, должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были применены к должнику меры принудительного исполнения.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения может быть обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства и ценные бумаги), на периодические выплаты (зарплата, пенсия, оплата по гражданского-правовым договорам), на имущественные права должника.

В силу частей 3 и 6 ст.81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ФИО2 в Курском отделении № ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты>. Данные постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанным постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ПАО Сбербанк произвело списание со счетов, открытых на имя ФИО2, денежных средств в размере 1207руб 62коп и 292руб 38коп, а всего 1500 рублей, с их последующим перечислением на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району Курской области.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в Курском отделении № ПАО Сбербанк, отменены в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий долг погашен в полном объеме.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 было вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и оснований к его отмене не имеется. 

Анализ представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №31118/20/46026-ИП в отношении должника ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке, соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, на которые в рамках исполнительного производства было обращено взыскание, не могли быть списаны с его счетов, административным истцом суду не предоставлено

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району и УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.