Решение

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль двадцать семь копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>;

задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 

<

данные изъяты>; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек);

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля - NISSAN/X-Trail.

VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля № принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 

<

данные изъяты> (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее — Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 17% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно Марка автомобиля - NISSAN/X-TraiL

VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2017.

Паспорт транспортного средства автомобиля - №

Заоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать исленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым четом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита выплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату долга, имеются основания взыскать всю сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что допустила незначительную просрочку, после чего её счёт заблокировали, деньги не принимают, сотрудники Банка на контакт не идут. Оплачивать кредит по графику она имеет финансовые возможности, но этому в настоящее время препятствует Банк.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 17% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являлся залог автомобиля марки - NISSAN/X-TraiL VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2017.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям заключённого договора заёмщик ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать 

<

данные изъяты> в сроки, установленные графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и далее до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 0, остаток основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> 

В материалы дела представлена выписка по счёту ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) Согласно выписки ответчик не внесла платёж в сумме 

<

данные изъяты> в августе 2018 года, в ноябре 2018 и декабре 2019. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла платеж 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесла платёж 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж 

<

данные изъяты>, после чего Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущено три просрочки платежа по сроку его внесения, тогда как требования о досрочном взыскании суммы задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании суммы основного долги и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с нарушением обязательств по сроку внесения платежей, у истца перед ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов и пени, которые подлежат взысканию. За период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам задолженность составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по пени на сумму просроченных процентов составляет 

<

данные изъяты> 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам 

<

данные изъяты>, по пени на сумму просроченных процентов 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля - NISSAN/X-Trail VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017 истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Федеральный судья Зырянова А.А.