Дело № 2-998/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 октября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении межевой границы между земельными участками, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями об установлении межевой границы между земельными участками. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При межевании своего земельного участка ФИО2 выяснил, что на его земельный участок накладываются смежные земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий умершей ДЕП, наследником имущества после смерти которой, является ФИО4 

06 марта 2018 г. в адрес ответчиков было направлено предложение о проведении кадастровых работ в отношении их земельных участков. Указанные предложения ответчиками проигнорированы в связи с чем ФИО2 обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителя для участия в судебном процессе не направили, возражений относительно исковых требований в суд не предоставили. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 03.09.2013 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 03.09.2013 года. 

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению расположения границ на местности, что подтверждается межевым планом от 25.04.2016 года. При проведении кадастровых работ указанного земельного участка участка кадастровым инженером выявлено, что на земельный участок ФИО2 накладываются смежные земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчиками ФИО3 и умершей ДЕП, наследником имущества после смерти которой, является ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N 518 установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке согласно приложению. В приложении к указанному приказу установлена средняя квадратическая погрешность характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов в размере 0,10 м. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, стоит на Государственном кадастре недвижимости с недостаточной точностью. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка. принадлежащего ФИО3 составляет 0,30, при норме 0,1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок принадлежащий ответчику ФИО4, стоит на Государственном кадастровом учете с недостаточной точностью. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка ФИО4 составляет 0,60, при норме 0,1.

Таким образом, границы земельных участков ответчиков на момент подачи искового заявления не считаются уточненными в соответствии с действующим законодательством. 

Судом установлено, в досудебном порядке истец направил ответчикам предложения, в которых просил ФИО3 и ФИО4 провести кадастровые работы по уточнению границ их земельных участков, с кадастровыми номерами №, однако, данные предложения ответчиками проигнорированы. 

Из заключения кадастрового инженера КВЮ, входящего в состав межевого плана, следует, что кадастровый инженер рекомендует ответчикам ФИО3 и ФИО4 привести в соответствие границы своих земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку границы указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам стоят на Государственном кадастровом учете не корректно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 не сформированы и данный участок накладываются границы земельных участков ответчиков, ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования, и распоряжения, принадлежащим ему земельным участком, а именно, на государственную регистрацию уточнения границ, а ответчики не предоставили допустимых доказательств необоснованности исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО2 к ФИО3, ФИО4 — удовлетворить. 

Установить межевую границу по координатам: поворотных точек № между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить межевую границу по координатам: поворотных точек № между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреетсра по Краснодарскому краю для кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судья Разделишин С.В.