Дело № 21-2/2026 (21-514/2025)

Судья: Петренко А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговая компания «Вектор» ФИО2,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Чувашской Республике №021/04/14.33-116/2025 от 10 июля 2025 года директор ООО «Торговая компания «Вектор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025 года постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 10 июля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, руководитель УФАС по Чувашской Республике ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, постановление по делу оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, управление не обладало информацией о том, что Романов В.Н. является защитником ФИО2 Полагает, что у суда не имелось оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководитель УФАС по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», защитник ФИО2 - Романов В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением УФАС России по Чувашской Республике от 26 июля 2024 года по делу №021/01/14.6-838/2023 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТК Вектор» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось во введении в гражданский оборот товара «Сборочный узел 13 2024-4566 «Передача бортовая» 0901-19- 12СБ» с номером № с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку № №, правообладателем которого является ООО «

<

данные изъяты>».

Как установлено вышеуказанным решением, ООО «

<

данные изъяты>» является обладателем исключительного права на товарный знак №№. Дата подачи заявки: 04 июня 2018 года, Дата истечения срока действия исключительного права: 04 июня 2028 года.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ:

07 - автоматы торговые; ЗБ-принтеры; агрегаты сварочные электрические; аппараты газосварочные; аппараты для вулканизации; аппараты для очистки ацетилена; аппараты для очистки под высоким давлением и т.д.,

09 - автоматы для продажи билетов; 3D очки; DVD-плееры; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; автомобили пожарные; автоответчики телефонные; адаптеры электрические; аккумуляторы для электронных сигарет; аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств и т.д.

12 - автобусы; автобусы дальнего следования; автодома; автомобили беспилотные [автономные автомобили]; автомобили гоночные; автомобили различного назначения для перевозки; автомобили роботизированные; автомобили спортивные; трансмиссии для наземных транспортных средств и т.д.

25 - апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье];боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы и т.д.

28 - автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; автомобили [игрушки]; бассейны [изделия для игр и спорта]; батуты; безделушки для вечеринок [знаки внимания]; билеты лотерейные со стираемым слоем и т.д.

35 - абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы и т.д.

37 - асфальтирование; бурение глубоких нефтяных и газовых скважин; бурение скважин; восстановление двигателей полностью или частично изношенных; восстановление машин полностью или частично изношенных и т.д.

40 – аппретирование бумаги; аппретирование текстильных изделий; восстановление отходов; вулканизация [обработка материалов]; выделка шкур; выжимание сока из плодов; вышивание; гальванизация; гальванопокрытие; гравирование; дезактивация вредных материалов и т.д.

42 - анализ воды; анализ компьютерных систем; анализ почерка делу [графология]; анализ химический; аудит в области энергетики; восстановление компьютерных данных; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; защита информационных систем от вирусов и т.д.

15 апреля 2022 года между ООО «ТК Вектор» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор на поставку последнему комплектующих и принадлежностей для промышленной техники, в том числе 2 единицы сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ.

В соответствии с условиями договора поставщик гарантирует, что поставляемые комплектующие являются новыми, не бывшими в употреблении. Согласно пункту 1.3 договора поставщик совместно с товаром передает покупателю полный пакет сопроводительной документации, в том числе техническую документацию на товар, указанную в техническом задании (приложение № 3 к договору).

В соответствии с техническим заданием на поставку запасных частей для бульдозера Т-9.01 КБ-1 «

<

данные изъяты>», год выпуска 2015, для бульдозера Т-9.01 Я1Б-1 «Четра с двигателем ЯМЗ», год выпуска 2014 поставщик на момент заключения договора должен иметь подтверждающие или документы, что он является сертифицированным центром с правом продажи запасных частей, смазочных и расходных материалов для бульдозеров «

<

данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 6.2 указанного технического задания поставщик удостоверяет качество поставляемого товара паспортами, сертификатами завода изготовителя, в случае несоответствия маркировки товара паспорту и/или сертификату качества покупатель вправе не принимать указанный товар.

19 апреля 2022 года АО «

<

данные изъяты>» направило ООО «ТК «Вектор» письмо № 3992 о необходимости поставки товара в соответствии с условиями договора от 15 апреля 2022 года в краткие сроки.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «ТК «Вектор» поставило в АО «

<

данные изъяты>» 2 единицы сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ.

29 апреля 2022 года АО «

<

данные изъяты>» направило ООО «ТК «Вектор» претензию о замене товара ненадлежащего качества. В частности, по результатам приемки товаров представителями АО «

<

данные изъяты>» были выявлены недостатки сборочных узлов «Передача бортовая», свидетельствующие о том, что товары являются не новыми, а восстановленными, о чем составлен акт приемки товара по качеству №1 от 20 апреля 2022 года.

В ответ на указанную претензию поставщик сообщил о возможности поставки нового товара только в случае увеличения стоимости товара до цены завода-изготовителя. В этой связи АО «

<

данные изъяты>» 05 мая 2022 года снова направило ООО «ТК «Вектор» претензию о замене товара ненадлежащего качества до 16 мая 2022 года в соответствии с условиями договора.

Из письма АО «

<

данные изъяты>» от 12 января 2024 года № 263, направленного в адрес Чувашского УФАС России, следует, что после направления претензий ООО «ТК «Вектор» фактический возврат передач бортовых осуществлен не был, ООО «ТК «Вектор» предоставлен новый УПД от 26 мая 2022 года № 171, в котором указаны передачи бортовые 0901-19-12 СБ в количестве 2 штук. На поставленных в АО «

<

данные изъяты>» 26 мая 2022 года сборочных узлах «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ с номерами № и № имелась этикетка с торговым знаком «

<

данные изъяты>».

Усомнившись в качестве и подлинности поставленных товаров, АО «

<

данные изъяты> письмом от 31 мая 2022 года № 5567 обратилось к заводу-изготовителю ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию об изготовлении заводом товаров - сборочных узлов «Передача бортовая» 0901-19- 12 СБ с номерами № и №.

К письму приложены фотографии бортовых передач на трех листах, из которых усматривается наличие на обоих изделиях этикеток, имеющих обозначение «Четра» ( www. chetra. ru), с указанием производителя ООО «

<

данные изъяты>», официального поставщика - ООО «

<

данные изъяты>».

На этикетках обоих товаров имелись уникальные номера-№ и №.

В ответ на письмо АО «

<

данные изъяты>» от 31 мая 2022 г. № 5567 ООО «

<

данные изъяты>» письмом от 03 июня 2022 года № И-200168/2512 сообщило, что бортовая передача 0901-19-12 СБ с заводским номером № была отгружена по товарной накладной № 6963 от 15 октября 2021 года (ООО «

<

данные изъяты>») в ООО «

<

данные изъяты>» с приложением сертификата качества - упаковочного листа №0504 от 15 октября 2021 года, а бортовая передача 0901-19-12 СБ с заводским номером № ООО «

<

данные изъяты>» не производилась.

Должностным лицом сделан вывод, что материалами дела подтверждается поставка ООО «ТК «Вектор» товара с использованием товарного знака «

<

данные изъяты> правообладателем которого согласно свидетельству № 691396 является ООО «

<

данные изъяты>». При этом ООО «

<

данные изъяты>» согласия на использование в своей предпринимательской деятельности обозначения «

<

данные изъяты>» обществу «ТК Вектор» не давало. ООО «ТК «Вектор» незаконно использовало при поставке товара контрагенту обозначение, принадлежащее другому хозяйствующему субъекту, который также является поставщиком аналогичного товара, что вызвало возможность смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента и с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом ООО «

<

данные изъяты>» в гражданский оборот. Наличие конкурентных отношений между и ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается проведенным анализом состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке. Действия ООО «ТК Вектор» по поставке АО «

<

данные изъяты>» товара «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19-12СБ» с номером № с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку, хозяйствующего субъекта-конкурента - ООО «

<

данные изъяты>» путем его размещения на сопроводительной документации направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки заявителю, то есть нарушают запрет, установленный пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Принятое УФАС по Чувашской Республике решение от 26 июля 2024 года № 021/01/14.6-838/2023 явилось основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ТК «Вектор» ФИО2 дела об административном правонарушении, и вынесения 10 июля 2024 года постановления о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда установил, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении прав директора ООО «ТК Вектор» ФИО2 на защиту, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом судья исходил из того, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 июня 2025 года постановление №021/04/14.33-116/2025 от 02 апреля 2025 года, с учетом решения Верховного суда Чувашской Республики от 29 июля 2025 года, в отношении директора ООО «Торговая компания «Вектор» ФИО2 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Чувашское УФАС России. Из указанных решений установлено, что интересы ФИО2 по указанному административному делу представлял защитник – адвокат Романов В.Н. Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что УФАС принимались меры к извещению защитника - адвоката Романова В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, после отмены первоначального постановления по делу об административном правонарушении, назначенного на 15 часов 00 минут 07 июля 2025 года. С учетом того, что директор ООО «ТК Вектор» ФИО2 выразил желание воспользоваться юридической помощью, 14 апреля 2025 года заключил соглашение с адвокатом Романовым В.Н. для осуществления защиты ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, то у должностного лица имелась обязанность уведомить защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Между тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО2 по месту жительства, однако получена не была. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 12 июля 2025 года отправление прибыло в место вручения, передано почтальону и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 24 июля 2025 года осуществлен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения (л.д. 125).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу являлось 4 августа 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 10 июля 2025 года подана защитником ФИО2 – Романовым В.Н. 18 августа 2025 года (л.д. 30). При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования защитником ФИО2 – Романовым В.Н. не заявлено.

Подача жалобы на постановление (решение) о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судья районного суда оставил указанные обстоятельства без внимания, принял жалобу к производству, рассмотрев жалобу защитника по существу с принятием процессуального решения.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО2 – Романов В.Н. указал, что копия постановления от 10 июля 2025 года вручена защитнику 14 августа 2025 года, соответственно с этого времени исчисляется срок на его обжалование (л.д. 2).

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицам, указанным в части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2019 года № 45-ААД19-4, от 21 июня 2018 года № 18-ААД18-3, от 27 октября 2023 года № 35-АД23-14-К2.

Судья районного суда не установил когда ФИО2 получено оспариваемое постановление, своевременно ли защитником ФИО2 – Романовым В.П. подана жалоба на постановление должностного лица.

Предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы защитника на постановление должностного лица отсутствовали, жалоба подлежала возвращению заявителю.

Данные обстоятельства не учтены судьей районного суда, допущены существенные процессуальные нарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Подача жалобы лицом, правомочия которого не подтверждены надлежащим образом, является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как указано выше, жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд защитником ФИО2 – Романовым В.Н. (л.д.3). К жалобе приложены копии ордера № 43 от 14 апреля 2025 года, с отметкой Романова В.Н. о том, что оригинал находится в деле № 12-№ (л.д. 28), и ордера № 223 от 8 августа 2025 года с отметкой защитника о том, что оригинал находится в деле № 021/04/14.33-116/2025 Чувашского УФАС (л.д. 29).

Однако приложенные к жалобе копии ордеров адвоката при представлении его подлинника в производстве по другому делу об административном правонарушении (№ 12-№) об административном правонарушении, не может служить подтверждением полномочий защитника на оказание юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по настоящему делу (Постановление Верховного Суда РФ № 87-АД-5-К2 от 21 октября 2022 г.).

Более того, на копии доверенности от 8 августа 2025 года, приложенной к жалобе, Романов В.Н. указал, что оригинал находится в деле УФАС по Чувашской Республике. На запрос суда Чувашским УФАС представлен подлинник административного материала, из ознакомительного листа в котором следует, что при ознакомлении 14 августа 2025 года с материалами дела Романов В.Н. представил удостоверение № 182 от 19 декабря 2002 года, данный административный материал оригинала ордера на представление Романовым В.Н. интересов ФИО2 не содержит.

Судья районного суда данные обстоятельства также оставил без внимания, подлинник ордера № 43 от 14 апреля 2025 года, не истребован, оригинал ордера от 8 августа 2025 года в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судьей допущены и иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку не был извещен его защитник о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако судом оставлено без внимания, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В доказательство извещения ФИО2 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом приложена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что извещение прибыло в место вручения 18 июня 2025 года, а 26 июня 2025 года уже указано о возврате отправления из-за истечения срока хранения (л.д.41, 122). При этом в отчете не указано о том, что имела место неудачная попытка вручения корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы защитника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 сентября 2025 года жалоба адвоката Романова В.Н., поданная в защиту интересов ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению на 9 час. 00 мин. 30 сентября 2025 года (л.д. 78).

В связи с необходимостью истребования материалов административного дела рассмотрение жалобы отложено на 9 час. 30 мин. 9 октября 2025 года (л.д. 88).

Соответствующее извещение направлено в адрес ФИО2 (л.д. 89).

9 октября 2025 года судья районного суда рассмотрел жалобу защитника ФИО2 – Романова В.Н. в отсутствие ФИО2, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется конверт (от 2 октября 2025 года) с извещением с почтовым идентификатором №, который возвращен в суд 14 октября 2025 года, что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции на конверте, т.е. после рассмотрения дела и принятия судебного решения по существу.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо проверить до судебного заседания соблюдение порядка вручения ФИО2 заказной корреспонденции, в материалах дела не имеется. По состоянию на 9 октября 2025 года в материалах дела не имеется информации об извещении ФИО2 о дате проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения

По смыслу данной нормы при объявлении резолютивной части постановления судья, должностное лицо обязаны изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом текст объявленной резолютивной части постановления должен быть приобщен вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из текста мотивированного постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года следует, что 7 июля 2025 года должностным лицом оглашена резолютивная часть постановления (л.д. 43).

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления от 7 июля 2025 года.

Согласно ответу руководителя УФАС по Чувашской Республике от 26 декабря 2025 года, на запрос судьи верховного суда субъекта, в распоряжении УФАС России по Чувашской Республике отсутствуют какие-либо дополнительные материалы по данному делу, в том числе резолютивная часть постановления.

Указанные обстоятельства какой-либо правовой оценки суда в решении не получили.

В описательно-мотивировочной части решения судья указал, что судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Между тем, судья рассматривал жалобу на постановление должностного лица, а не на судебное решение. Учитывая это, ссылка в решении на то, что не может быть признано законным и обоснованным судебное решение является необоснованной.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судом первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Исходя из изложенного, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025 года подлежит отмене.

При таком положении постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике № 021/04/14.33-116/2025 от 10 июля 2025 года не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике №021/04/14.33-116/2025 от 10 июля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговая компания «Вектор» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова