Дело № 1-219/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., 

защитника-адвоката Гайваля И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, на учете в НД состоящего с ДД.ММ.ГГ с диагнозом 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указывая, что подсудимый попросил прощение, он его простил, претензий не имеет, вред полностью возмещен.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- ноутбук модели «ASUS VivoBook 15 A543MA-DM1194T» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева