Судья Дело № 33-4144/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Лепиной Л.И. и Панюшкина С.А. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03 мая 2017 года, которым 

удовлетворены исковые требования АО «Коми тепловая компания» к Панюшкину С.А., Лепиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; 

с Панюшкина С.А. и Лепиной Л.И. солидарно в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. в размере 58440 рублей 99 копеек;

с Панюшкина С.А. и Лепиной Л.И. в пользу АО «Коми тепловая компания» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения ответчика Лепиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Панюшкина С.А., Лепиной Л.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. в размере 58440 рублей 99 копеек, указав, что оказывает ответчикам коммунальные услуги на основании Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., однако обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 58440 рублей 99 копеек, которую, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 22 копейки, просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лепина Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что в ее квартире демонтирована система централизованного отопления, т.е. фактически услугами, предоставляемыми АО «Коми тепловая компания» по отоплению жилого помещения, она не пользуется, в связи с чем, считает, что плата истцом начисляется за несуществующие услуги. 

Ответчик Панюшкин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Лепина Л.И. поддержала доводы жалобы.

Остальные участники в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Лепиной Л.И., право собственности зарегистрировано 20.11.2012г.

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, в т.ч. по отоплению (тепловой энергии) на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

Согласно выписке из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в сумме 58440 рублей 99 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с них задолженности, подтвержденной выпиской из лицевого счета, в солидарном порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 26 и 28 ЖК РФ переустройство жилого помещения должно производиться на основании решения о согласовании, принятого органом местного самоуправления, завершение переустройства подтверждаться актом приемочной комиссии, а в силу подпункта «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> дано согласие на переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Также в материалах дела имеется решение межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное Лепиной Л.И., в соответствии с которым на нее возложена обязанность осуществить перепланировку жилых помещений с соблюдением требований решения Совета МР «Троицко-Печорский» от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> комиссией в составе представителя отдела промышленности, строительства и ЖКХ администрации МР «Троицко-Печорский», представителя ОАО «Коми тепловая компания» был составлен акт, подтверждающий, что работы по переоборудованию системы отопления в квартире № 

<

Номер обезличен> дома 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> выполнены, центральное отопление отключено в соответствии с проектом, согласно строительным нормам и правилам. 

Из заключения ООО «Смета Плюс» от 

<

Дата обезличена> следует, что система отопления в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, была однотрубная с нижней разводкой. В квартире № 

<

Номер обезличен> выполнен демонтаж системы отопления. Чтобы не нарушать циркуляцию системы в квартире № 

<

Номер обезличен>, в квартире № 

<

Номер обезличен> выполнена закольцовка системы металлополимерной трубой диаметром 25 мм в связи с отказом собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> К. сделать данную закольцовку в своей квартире. Данный трубопровод (перемычка) не является отопительным прибором, а является магистральным трубопроводом. Существующая на момент обследования система отопления в квартире № 

<

Номер обезличен> жилого дома № 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> - печное. 

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

На основании п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 МПа. Указанный перечень является исчерпывающим. 

При рассмотрении гражданского дела № 2-525/2015 по иску Лепиной Л.И. и Панюшкина С.А. к ОАО «Коми тепловая компания», Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о возложении обязанности прекратить начисление платы за услуги отопления с сентября 2014г. судом было установлено, что произведенное истцами переустройство существовавшей в их квартире системы отопления не подпадает ни под одно из оснований, не позволяющих использовать для отопления жилого помещения существующую в настоящее время систему отопления (печное отопление и отопление от электрорадиаторов). 

Этим же решением установлено, что переустройство указанных жилых помещений в части существовавшей системы отопления было произведено истцами в соответствии с требованиями действующего Жилищного кодекса РФ (ст. ст., 25-26, 28-29), регламентирующих порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, лишь 09.06.2015г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора. 

15.06.2015г. Лепина Л.И. направила в адрес АО «Коми тепловая компания» решение межведомственной комиссии Троицко-Печорского района РК от 

<

Дата обезличена> и акт приемки выполненных работ для решения вопроса о перерасчете оказываемых услуг по отоплению. Данное заявление и документы были получены адресом в тот же день, однако плата за отопление начисляется истцом по вышеуказанному жилому помещению до настоящего времени.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не являются потребителями спорной услуги по отоплению жилых помещений с 09.06.2015г., соответственно, с них не могут взыскиваться расходы за отопление жилого помещения, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что в рамках спорного периода в связи с произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства переустройством квартиры № 

<

Номер обезличен> в доме № 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, ответчики в указанный период фактически не пользовались услугой по отоплению жилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления двухквартирного жилого дома, используя с этой целью работоспособную альтернативную систему отопления.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» по тому основанию, что вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от 01.12.2015г. ответчикам было отказано в удовлетворении иска к АО «Коми тепловая компания» о возложении обязанности прекратить начисление платы за услуги отопления с сентября 2014г., поскольку данным решением не охватывается спорный период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. Вместе с тем, из содержания вышеуказанного решения следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Лепиной Л.И. и Панюшкина С.А. не лишает их права обратиться к ответчику за перерасчетом платы по услуге отопления с момента акта приемки выполненных работ по переустройству системы отопления в квартире, а именно с 09.06.2015г. 

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через жилое помещение, принадлежащее Лепиной Л.И. на праве собственности, магистрального трубопровода при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к Лепиной Л.И. и Панюшкину С.А. о взыскании платы за услуги отопления за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03 мая 2017 года отменить, вынести новое, которым

«В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к Панюшкину С.А., Лепиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г. в размере 58440 рублей 99 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 22 копейки - отказать».

Председательствующий 

Судьи