Дело 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 мая 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым З.И.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от З.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе З.И.Н., выражая несогласие с названным судебным актом, просит смягчить назначенное ему административное наказание, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, он ущерб полностью возместил, потерпевший простил его.

В судебном заседании З.И.Н. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что З.И.Н. примерно в 23.00 часов из прихожей РТ совершил краже кофты Ф.Ф.С. на сумму 1000 рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (л.д.1); заявлением Ф.Ф.С. о совершенном правонарушении (л.д.4); объяснениями Ф.Ф.С., рапортом сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности З.И.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении З.И.Н. к административной ответственности не допущено. 

Наказание З.И.Н. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поскольку З.И.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за повторное совершение однородного административного правонарушения. В материалах дела сведения о наличии у З.И.Н. заболеваний не содержатся и мировому судье не представлены. 

При рассмотрении дела мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учел признание вины, и мотивировал решение в части назначения З.И.Н. наказания в виде административного ареста. Не нахожу причин сомневаться в объективности мирового судьи и наличия оснований для снижения назначенного З.И.Н. наказания ввиду его суровости.

Таким образом, административное наказание З.И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм административного права не выявлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении З.И.Н. оставить без изменения, жалобу З.И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р.Р.Шамионов