№ 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Сорочинск 03 марта 2021 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в которой указал, что у него в собственности находилось транспортное средство NISSAN-X- TRAIL COMFORT, государственный регистрационный знак № регион, которое согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал другому собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Оренбурга жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> участия не принимали, согласно заявлениям просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судья рассмотрел данную жалобу в отсутствие заявителя жалобы и должностного лица ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель ФИО1 просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>. Письму был присвоен почтовый идентификатор №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии почтового извещения следует, что извещение в адрес ФИО1 вручено лично адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно форме 22 почтовое отправление № было получено получателем с паспортными данными отличными от паспортных данных, указанных в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в нем содержится подпись, отличная от подписи ФИО1, содержащаяся в поданной им жалобе и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что надлежащий факт вручения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлен. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимы восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы и соответственно рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:41 водитель, управляя транспортным средством марки NISSAN Х-TRAIL СОMFORT государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении собственника автомобиля ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, а именно, примечания не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске транспортного средства, показания свидетелей и (или) другого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи транспортного средства передал автомобиль NISSAN Х-TRAIL СОMFORT государственный регистрационный знак № регион ФИО4

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль NISSAN Х-TRAIL СОMFORT государственный регистрационный знак № регион снял с регистрационного учета на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения сторонам.

Судья Э.Р. Абубекерова