П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Свиридовой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Морозова И.А., представившего удостоверение № 380 и ордер № 096447

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> территории Российской Федерации не имеющего, фактически, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 19.10.2017 Бежецким городским судом Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.08.2018 года, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2019 года, в период времени, с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> с целью тайного хищения продуктов питания, похитил со стеллажей одну плитку шоколада «Милка» весом 300 грамм стоимостью 239 руб.99 коп., три плитки шоколада «Альпенгольд» весом 160 грамм каждая стоимостью 56 руб.04 коп., за одну плитку, а всего на сумму 168 руб.12 коп., одну упаковку сосисок «Сливочные» весом 470 грамм стоимостью 88 руб.93 коп., одну упаковку ребер свиных «Коптильный двор» весом 300 грамм стоимостью 45 руб.81 коп., одну упаковку шоколадного драже «М&Мs» весом 70 грамм стоимостью 47 руб.99 коп., спрятав в карманы куртки и пошел к выходу. Однако, продавец –кассир Свидетель №3 заметив, что ФИО1 похищает товар, стала ему кричать, требуя вернуть похищенный товар, оплатить его на кассе, пытаясь прекратить противоправные действия последнего. ФИО1, слыша требования Свидетель №3, и, игнорируя ее крики, в присутствии последней и покупателей магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: одну плитку шоколада «Милка» весом 300 грамм стоимостью 239 руб.99 коп., три плитки шоколада «Альпенгольд» весом 160 грамм каждая стоимостью 56 руб.04 коп., за одну плитку, а всего на сумму 168 руб.12 коп., одну упаковку сосисок «Сливочные» весом 470 грамм стоимостью 88 руб.93 коп., одну упаковку ребер свиных «Коптильный двор» весом 300 грамм стоимостью 45 руб.81 коп., одну упаковку шоколадного драже «М&Мs» весом 70 грамм стоимостью 47 руб.99 коп. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 590 руб.84 коп.

Он же, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2020 года, в период времени, с 19 час.20 мин. по 22 час. 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> с целью тайного хищения продуктов питания, похитил с витрины 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» весом 150 грамм, стоимостью 275 руб.20 коп. каждая, а всего на сумму 550 руб. 40 коп. и две упаковки миндаля жареного «Семушка» весом 150 грамм, стоимостью 254 руб.40 коп. каждая, на общую сумму 508 руб.80 коп., спрятав под куртку и пошел к выходу. Однако, продавец –кассир Свидетель №3, заметив, что ФИО1 похищает товар, стала кричать ему, требуя вернуть похищенный товар, пытаясь прекратить противоправные действия последнего. ФИО1, слыша требования Свидетель №3, и, игнорируя ее крики, в присутствии последней и покупателей магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» весом 150 грамм, стоимостью 275 руб.20 коп. каждая, а всего на сумму 550 руб. 40 коп. и две упаковки миндаля жареного «Семушка» весом 150 грамм, стоимостью 254 руб.40 коп. каждая, на общую сумму 508 руб.80 коп. С похищенным имуществом, ФИО1, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1059 руб.20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что регистрации он на территории РФ не имеет, до 2011 года проживал в 

<

адрес>, потом продал жилье и приехал в 

<

адрес>, живет у знакомых, не работает. 13.09.2019, он был с другом г.Бежецк, с ним они употребляли спиртное. После того, как они выпили бутылку коньяка, он пошел в сторону ул. ФИО3 г. Бежецк. Проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, время было около 22 часов, он решил зайти в данный магазин. Когда, он ходил по торговым рядам магазина, он решил набрать там продуктов, а именно он взял: одну шоколадку «Милка», три шоколадки «Альпенгольд», одну упаковку сосисок, одну упаковку «M&Мs», одну упаковку ребер. Данные продукты он сложил в карман куртки. После того, как он набрал продукты, он пошел к выходу из магазина, он прошел мимо кассы. Когда он уже вышел из магазина, он услышал, что ему кричит какая-то женщин: «Молодой человек, постойте!». Как только он услышал, что ему кричат, он не стал оборачиваться, убежал, дома продукты съел. 19 февраля 2020 года, он также пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. ФИО3 г. Бежецка, где похитил со стеллажей 2 пачки фисташек и 2 пачки миндаля, после чего, спрятал под куртку и пошел к выходу. Но его окликнула продавец кассир, она кричала и требовала вернуть похищенный товар. Он понимал и осознавал, что его заметили, то есть видели, как он воровал товар, но, игнорируя данные требования продавца, он пошел к выходу и вышел из магазина. В магазине находились покупатели. На выходе, ему сказала, не знакомая ранее ему девушка, что его видели, и ему кричала продавец, но и ее слова он проигнорировал и ушел, украденные фисташки и миндаль он оставил на улице, на земле напротив дома № 23 по ул. ФИО3 г. Бежецка и ушел. Он испугался, понимал, что совершил преступление. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы этого не совершил, ему негде жить и нечего есть, паспорт он потерял. (том 1 л.д. 166-169, 175-178, 182-185)

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает региональным менеджером по безопасности «Агроторг». В его должностные обязанности входит представление интересов компании па предварительном следствии и суде, борьба с потерями в магазинах торговой сети «Пятерочка». От сотрудников ООО «Агроторг», а также от бывшего представителя потерпевшего, ему стало известно, что 13 сентября 2019 и 19 февраля 2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> было совершено открытое хищение продуктов питания. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб. (том 1 л.д. 113-116).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя директора. 13.09.2019 она находилась на смене на рабочем месте. В 21 час.15 мин. к ней подошла продавец-кассир магазина Свидетель №3, которая сообщила, что возле стеллажей с конфетами она заметила в магазине молодого человека, который брал товар со стеллажей и клал себе в одежду. Молодой человек заметил, как Свидетель №3 за ним наблюдает, после чего, ускорив шаг, направился к выходу и выбежал на улицу. Свидетель №3 побежала за ним, крича в след: «Эй, парень, вернись! Отдай товар!». По камерам наблюдения видно, что молодой человек зашел в магазин, совершив кражу, вышел на улицу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 13.09.2019 она находилась на смене на своем рабочем месте. Около 21 часа 15 минут, она заметила мужчину на прикассовой зоне, он брал со стеллажа конфеты «ММНДМС», брал их рукой и прятал в карман. Она видела, что в кармане куртки у него что-то было еще. Мужчина увидел, что она смотрит в его сторону и видит, какие действия он делает, то есть прячет продукты в карман. Она оставила свои дела и пошла в его сторону, чтобы сделать замечание, что продукты должны быть оплачены. Она увидела, что мужчина, понимает, что она направляется в его сторону, разворачивается и направляется к выходу. Он ускорил шаг, побежал, из магазина он выбежал, поэтому догнать его она не успела, но мужчина понял, что его преследуют. Она кричала в след мужчине, чтобы он вернул товар, оплатил его на кассе. Она выбежала на улицу, мужчина уже скрылся, в каком направлении она не знает, она обошла магазин, но никого не увидела, она сообщила об этом Свидетель №1, затем они сообщили о случившимся в полицию. После произошедшего, она осмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что он похитил следующий товар: 1 плитку шоколада «Милка», 3 плитки шоколада «Альпенгольд», 1 упаковку сосисок «Сливочные», 1 упаковку ребер свиных «Коптильный Двор», 1 упаковку шоколадных драже «m&ms». 19 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут она находилась на кассе, в магазин вошел мужчина, который и ранее бывал в магазине, она его запомнила, и направился к витрине с сухофруктами и орехами. Она стала наблюдать за данным мужчиной. Находясь у витрины, он взял какой-то товар и спрятал его в куртку и направился к выходу. Она стала ему кричать: «Мужчина вернитесь!». Он слышал ее, но проигнорировал ее требования и вышел на улицу. За ним она не набежала, так как на кассе было много народу. Услышав ее крики, к ней подошел директор магазина Свидетель №2, которому она рассказала о случившемся, он выходил на улицу. Через несколько минут, мужчина вернулся на кассу, подошел к ней, она сказала, вернуть ему товар, по он ответил, что ничего не брал и вновь ушел из магазина. Директор магазина Свидетель №2 сказал ей, что данный мужчина совершил хищение двух упаковок фисташек и двух упаковок миндаля, так же ей стало известно, что кто-то вернул данный товар в магазин, кто именно, она не знает, известно, что его нашли на лавке рядом с магазином (том 1 л.д. 125-129, л.д.131-134).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности директора, магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 19 февраля 2020 года около 19 часов 20 мин. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. В это время он услышал, как кричит кассир, Свидетель №3, она кричала: «Мужчина вернитесь!», после чего, несколько раз крикнула ему. Он подошел к Свидетель №3 она сказала ему, что мужчина что-то украл с витрины, и вышел из магазина, он хотел догнать его, но мужчины на улице не было. Посмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что мужчина взял с полки 2 пачки фисташек и 2 пачки миндаля. Данные 4 пачки он спрятал в куртку за пазуху. После этого он пошел на кассу к Свидетель №3, которая сообщила ему, что данный мужчина снова приходил в магазин, подходил к ней на кассу, сказал, что ничего не воровал, после чего снова ушел из магазина. Он снова вышел на улицу, где также стояли девушки цыганской национальности, которые сказали ему, что тот мужчина выложил на лавочку две пачки орехов и две пачки миндаля, которые они отдали ему. Сказали, что они подняли это все с лавочки, чтобы передать обратно в магазин. Впоследствии данные две пачки орехов и две пачки миндаля были изъяты сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19 февраля 2020 года, около 19 часов 30 минут она стояла возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Так как, стекла в данном магазине стеклянные, то она, стоя там, видела, что мужчина, находящийся в помещении магазина берет что-то со стеллажа и прячет себе под одежду. Потом она увидела, как данный мужчина направился к выходу из магазина. Выйдя, и проходя мимо нее, она сказала этому молодому человеку о том, что его видели, как он воровал товар, и продавец ему кричала. Но ей он ничего не ответил. Проигнорировал ее слова и направился быстрым шагом во двор дома №23 по ул. ФИО3 г. Бежецка, потом практически сразу он вышел со двора, дома N 23 и пошел обратно в магазин. Она пошла во двор дома №23 по ул. ФИО3, где обнаружила лежащие то ли на земле, то ли на скамейки 2 упаковки миндаля и 2 упаковки с фисташками. Она взяла, все обнаруженное, так как поняла, что вышеуказанный мужчина совершил хищение именно этого товара и отнесла в магазин. Отдала работнику магазина, пояснив, что этот товар оставил мужчина, который его украл. ( том 1 л.д. 135-138).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: 

телефонным сообщением от 13.09.2019, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что 13.09.2019 в 21 час 30 минут в торговом зале магазина по адресу: 

<

...> неизвестный молодой человек открыто похитил продукты питания, спрятав их под курткой и убежал из магазина (том 1 л.д. 42):

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллажи с продуктами питания, откуда похищены товары: копченые ребрами, сосиски, с шоколад «Милка», «Альпенгольд», пакетики «М$М». Повреждений витрины не установлено (том 1 л.д. 51-58).

протоколом явки с повинной от 14.09.2019, согласно которому ФИО2 сообщил, что 13.09.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером, он пошел в магазин, который расположен на ул. ФИО3 г. Бежецка для того, чтобы украсть продукты питания, в магазине, он взял упаковку копченых ребер, упаковку сосисок, шоколадки и упаковку «ММДМС». Все это он, положил себе за пояс штанов и стал выходить из магазина и услышал, что ему какая-то женщина кричит, его зовет и убежал. Вину признает (том 1 л.д. 59)

справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой 1 плитка шоколада «Милка» весом 300 грамм стоит 239 руб. 99 коп., 3 плитки шоколада «Альпенгольд» весом 160 грамм каждая стоят 56 руб. 04 коп. за одну плитку, 1 упаковка сосисок «Сливочные» весом 470 грамм стоит 88 руб.93 коп. и 1 упаковка. ребер свиных «Коптильный двор» весом 300 грамм стоит 45 руб.81 коп., 1 упаковка шоколадного драже «МSMs;» весом 70 грамм стоит 47 руб. 99 коп., счетом –фактурой (том 1 л.д. 60-72).

заявлением Свидетель №2 от 19.02.2020, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение продуктов питания в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Бежецк, уд. ФИО3, д.18, 19.02.2020 около 19 час. 30 мин. (том 1 л.д. 75).

телефонным сообщением от 19,02.2020, согласно которому Свидетель №2 сообщил, что 19.02.2020 в 19 час 51 минут в магазине по адресу: 

<

...> д. 1:8 неизвестный мужчина не оплатил товар (том 1 л.д. 76)

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020, с участием Свидетель №2 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, установлено место, стеллаж, с полок которого был похищен товар. Похищенный товар был возвращен, у возвращенного товара целостность не нарушена, упаковки не вскрыты (том 1 л.д. 79-85);

протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» и 2 упаковки миндаля жареного «Семушка» (том 1 л.д. 144-149).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» и 2 упаковки миндаля жареного «Семушка» (том 1 л.д. 150).

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.03.2020, согласно которому вещественные доказательства - 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» и 2 упаковки миндаля жареного «Семушка», возвращены представителю потерпевшего ФИО9 (том 1 л. л 151-152). _ 

справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой 2 упаковки фисташек жареных соленых «Семушка» весом: 150 грамм стоят 275 руб. 20 коп. каждая; всего на сумму 550 руб. 40 коп., 2 упаковки миндаля жареного «Семушка» весом 150 грамм стоят 254 руб. 40 коп., каждая, счетом фактурой (том 1 л.д. 91-95).

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №3 опознала ФИО1, как мужчину, который совершил открытое хищение товара в магазине «Пятерочка» 13.09.2019 и 19.02.2020 (том 1 л.д. 140-143)

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний представителя потерпевшего, свидетелей принято судом с учетом того, что подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу предоставлялась возможность оспорить доказательства, предусмотренными законом способами.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, включая показания подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, по каждому из преступлений.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет заболевание, ущерб частично возмещен возвратом похищенного, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, и при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения преступлений. Подсудимым ФИО1, также подтверждается факт нахождения его, в момент совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, наличия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применят правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Доводы защиты о том, что ФИО1 совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, ему надлежит изменить категорию преступления на менее тяжкую, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступления высокой степени общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве преступлений, в короткий промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии намерения изменения образа жизни и поведения. Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания личность ФИО1, обстоятельства, послужившие совершению преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее судим, привлекался к административной ответственности, согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления высокой степени общественной опасности, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО1 назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Местом отбытия наказания, согласно, п.в ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, что об избрании ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде содержания под стражей.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу 2 упаковки миндаля жареного «Семушка», 2 упаковки фисташек жареных «Семушка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у потерпевшего.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Морозову И.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 5860 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Имущественная несостоятельность подсудимого из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Морозова И.А. осуществляющего защиту обвиняемого на предварительном следствии, в размере 5860 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки миндаля жареного «Семушка», 2 упаковки фисташек жареных «Семушка» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

1версия для печати