. 

дело № 1-192/2019 

66RS0057-01-2019-000706-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 27.08.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т. А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Неупокоева С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1, л. д. 58; т. 2, л. д. 34), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. З ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Режевского судебного района Свердловской области от 08.08.2016 (вступило в законную силу 19.08.2016) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделении ГИБДД не получал, административный штраф им не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:20, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. З ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), двигался на нем 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району, которые у Мелехова выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Pro-100 touch-К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом, воздухе в размере 0,783 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид 2 группы), наличие 3 несовершеннолетних детей, в отношении которых он принимает меры по воспитанию и содержанию. 

Судом учитывается при назначении наказания, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд полагает об отсутствии правовых оснований при определении размера наказания применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит юридических оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет поведением доказать свое исправление.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленное этим органом время являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган. 

Назначенные судом дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.