РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, заявленного истцом в качестве его представителя в судебном заседании, 

при секретаре – помощнике судьи Демкиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

третьи лица: Администрация Касимовского муниципального района, Управление Росреестра по Рязанской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>. Летом 2018 года она провела межевание своего участка, в ходе которого была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО3. В результате данной ошибки границы участка истца налагаются на земельный участок ФИО3. Причиной наложения является то, что межевание участка ответчика осуществлялось в местной системе координат, в результате чего в настоящее время сведения об этих границах, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка. Исправить реестровую ошибку в добровольном порядке ответчик ФИО3 отказалась. Поскольку наличие реестровой ошибки препятствует ей в постановке границ ее участка на кадастровый учет, истец просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, путем исключения сведений о следующих геодезических (поворотных) точках этого земельного участка - точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> точки н4 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> точки н5 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> точки н6 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> точки н7 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> точки н8 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом. В возражения на иск указала, что местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в 2009 году была определена и оформлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, соответствовала всем необходимым требованиям и никакого рода ошибок при оформлении допущено не было. При оформлении и замерах её земельного участка истец ФИО1 присутствовала и подписала необходимые документы. Долгое время земельный участок с кадастровым № не был огорожен, а в 2018 года она решила поставить его ограждение, тогда ФИО1 стала утверждать, что её (ФИО3) земля со стороны ФИО1 вплоть до её (ФИО3) дома принадлежит ей (ФИО1) Полагает, что претензии истца и указания кадастрового инженера на реестровую ошибку безосновательны, поскольку границы земельного участка должны оформляться от границ принадлежащего ей (ФИО3) ранее учтенного земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН и являются достоверными. Считает, что исковое заявление истца ФИО1 необоснованно и реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № отсутствует (л.д.90-91 том1). 

Ответчик ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях на иск указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости и исправление реестровых ошибок не относится к его компетенции. Просил в иске к нему отказать. (л.д.52-55 том 1). 

Третьи лица - Администрация Касимовского муниципального района и Управление Росреестра по Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения по существу иска не представили. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно п.4 ст.8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 3) описание местоположения объекта недвижимости; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 указанного Федерального закона).

Согласно п.3 и п.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Булгаковское сельское поселение Касимовскогор муниципального района Рязанской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20 том 1) и кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым № (л.д.82-88 том 1). Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. 

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Касимов Рязанкой области К., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1944 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-25 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92 том1). Границы указанного земельного участка установлены в 2009 году, сведения о них содержатся в ЕГРН, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН (л.д.21-25 том 1), кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым №.

Истец ФИО1 с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № (установления с внесением сведений о них в ЕГРН) провела в отношении него кадастровые работы, что подтверждается представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-30 том 1). В результате проведения указанных кадастровых работ и составления указанного межевого плана земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером 

<

данные изъяты> была выявлена реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН в описании границ смежного земельного участка с кадастровым №, которая заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым № на участок с кадастровым № в его фактических границах. Кадастровый инженер 

<

данные изъяты> при составлении межевого плана описал границы земельного участка с кадастровым № по всему его периметру с целью внесения сведений о них в ЕГРН. Однако ввиду наличия реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым № поставить на реестровый учет границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным. 

Ответчик ФИО3, отрицая наличие в описании принадлежащего ей земельного участка реестровой ошибки, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № по уточнению его границ не проводила. 

В судебном заседании установлено, что иных смежных земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым №, по отношению к земельному участку с кадастровым № не имеется. 

Между сторонами в настоящее время имеются некоторые разногласия относительно фактической границы между смежными земельными с кадастровыми № и №. Однако каких – либо требований на данный счет сторонами суду не заявлено. Смежная граница смежными землепользователями указанных земельных участков была согласована в 2009 году при проведении кадастровых работ (межевании) земельного участка с кадастровым №, что подтверждается актом согласования границ данного земельного участка, содержащегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (л.д.69 том 1). Указанный акт никем не оспорен. Из пояснений сторон следует, что по смежной границе участков проходит ограждение. А поэтому суд проверяет только наличие либо отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым №. С этой целью по делу судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». 

Из заключения № проведенной по делу экспертом 

<

данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 1944 кв.м., фактическому местоположению границ и фактической площади данного земельного участка не соответствуют. По фактическому обмеру площадь данного участка составляет 1798 кв.м., то есть имеется недостача в площади 146 кв.м. до площади, указанной в ЕГРН. Величина линейных невязок с местоположением фактических межевых знаков в несколько раз превышает предельно допустимую нормативную точность. Так по северной границе: учтенная геодезическая точка 3 размещается на земельном участке ФИО1, линейное совмещение относительно стены нежилого строения составляет 1,54 м, точка с заявленным межевым знаком (н4, угол забора, л.д.66 том 1) не совпадает; учтенная геодезическая точка 4 оказывается внутри земельного участка ФИО3, линейное совмещение относительно фактического межевого знака составляет 1,98 м, что почти в 10 раз превышает предельно допустимую нормативную точность; учтенная геодезическая точка 5 размещается на земельном участке ФИО1, линейное совмещение относительно существующего ограждения составляет 1,43 м, точка на местности с заявленным межевым знаком (н6, угол забора, л.д.66 том 1) не совпадает; часть установленной границы по линиям учтенных геодезических точек 5-6-7 с фактическим ограждением не совпадает, смещена на север в сторону земельного участка ФИО1, образуя вследствие этого часть земельного участка площадью 22 кв.м., отрезаемую от земельного участка истца, по факту недоступную для ответчика из-за существующего ограждения. Кроме того, линия установленной границы по учтенным геодезическим точкам 6-7 режет нежилое строение, принадлежащее ФИО1, с образованием части земельного участка отрезки площадью 6,30 кв.м. По восточной границе: установленная граница учтенных геодезических точек 8-1 по факту является условной, с существующим ограждением не совпадает (линия н1-н2, деревянный забор, л.д.66 том1), выступает за его пределы в среднем на 4,47 м, что соответствует существующему порядку землепользования. На образуемой вследствие несовпадения фактической и реестровой границ части земельного участка площадью 173 кв.м.признаков землепользования не имеется. По южной границе: установленная граница по линии учтенных геодезических точек 1-2 по факту является условной, с существующим ограждением не совпадает (линия н2-н3, деревянный забор, л.д.66), выступает за его пределы в среднем на 1,23 м, что не соответствует существующему порядку землепользования и по факту отрезает от общей площади земельного участка ФИО3 в фактическом пользовании часть земельного участка площадью 67 кв.м. По западной границе: установленная граница по линии учтенных геодезических точек 2-3 режет нежилое строение, принадлежащее ФИО3 с образованием части земельного участка отрезка площадью 4,70 кв.м. 

Таким образом, эксперт установил, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № в двух частях. Экспертом описаны границы таких частей пересечения с указанием образуемых площадей наложения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о присвоении поворотным точкам указанного земельного участка координат, не соответствующих их местоположению на местности. Наличие наложений фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № является препятствием для регистрации сведений о границах земельного участка с кадастровым №.

Эксперт определил, что в описании границ земельного участка с кадастровым №, содержащемся в ЕГРН, допущена и имеет место реестровая ошибка, причиной возникновения которой является использование исходной геодезической основы сомнительного происхождения, принятой для исполнения кадастровых работ. Использованные исходные точки: уг. (угол) кн1, уг. (угол) кн2 (л.д.67 том 1) не являются зарегистрированными, в их местоположении высоковероятная кадастровая (реестровая) ошибка. 

Экспертом 

<

данные изъяты> также сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № в целом соответствует их описанию в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Однако по данным межевого плана имеется недостаток площади 19 кв.м. до площади, указанной в ЕГРН (1481-1500), при этом данная площадная невязка не имеет значимой величины, свидетельствует о том, что перераспределения участков в ущерб смежного землепользователя ФИО3 не имеется не произошло, и может быть компенсирована до параметра в правоустанавливающих документах. При этом эксперт предложил свой вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым №, который более точно описывает существующий порядок землепользования – в границах существующего ограждения и исключает недостачу площади. Площадь земельного участка по варианту эксперта составляет 1500 (1500,27) ±1,32 кв.м. 

Принимая во внимание представленное заключение эксперта 

<

данные изъяты>., составленные им схемы, отраженные в приложениях 12-18 заключения судебной экспертизы (л.д.76-82), суд приходит к выводу, что поскольку граница между земельными участками с кадастровыми № и № является спорной, а имеющиеся реестровые ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым № выявляют наложения площадью 44 (44,29) ± 0,99 кв.м и площадью 25 (25,16) ± 0,49 кв.м. с верными координатами земельного участка с кадастровым №, что препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым №, то имеется необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым №. При этом эксперт предлагает исключить сведения из ЕГРН о всех координатах границ данного земельного участка.

Однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые заявлены именно с целью защиты прав истца.

Поскольку право истца нарушены реестровой ошибкой в описании границ земельного участка с кадастровым № только в части смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком, соответственно настоящим решением устранению подлежит реестровая ошибка, имеющаяся в описании земельного участка с кадастровым № только по части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, а именно настоящим решением необходимо исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части его границы в координатах характерных точек данного земельного участка:

исключить линию от геодезической поворотной точки 3 с координатами 

<

данные изъяты> по направлению к геодезической поворотной точке 2 до условной точки н29 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 1,54 м дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить геодезическую поворотную точку 3 с координатами 

<

данные изъяты> 

исключить линию от геодезической поворотной точки 3 до геодезической поворотной точки 4 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 35,79 м, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить геодезическую поворотную точку 4 с координатами 

<

данные изъяты>

исключить линию от геодезической поворотной точки 4 до геодезической поворотной точки 5 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 4,66 м, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить геодезическую поворотную точку 5 с координатами 

<

данные изъяты>

исключить линию от геодезической поворотной точки 5 до геодезической поворотной точки 6 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 8,01 м, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить геодезическую поворотную точку 6 с координатами 

<

данные изъяты>

исключить линию от геодезической поворотной точки 6 до геодезической поворотной точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 9,65 м, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить геодезическую поворотную точку 7 с координатами 

<

данные изъяты> 

исключить линию от геодезической поворотной точки 7 по направлению к геодезической поворотной точке 8 до условной точки н30 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 1,13 м дирекционный угол 

<

данные изъяты>

исключить линию от условной точки н30 по направлению к геодезической поворотной точке 8 до условной точки н30 с координатами 

<

данные изъяты> длинной 1,13 м дирекционный угол 

<

данные изъяты>

уточнить в указанной части границу земельного участка с кадастровым №, определив её:

от условной точки н29 с координатами 

<

данные изъяты> до условной точки н2 (н24) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,70 м,

далее от условной точки н2 (н24) до условной точки н4 (н23) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,57 м,

далее от условной точки н4 (н23) до условной точки н5 (н22) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 8,33 м, 

далее от условной точки н5 (н22) до условной точки н6 (н21) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,90 м, 

далее от условной точки н6 (н21) до условной поворотной точки н8 (н20) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 14,87 м,

далее от условной поворотной точки н8 (н20) до условной поворотной точки н9 (н19) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,71 м,

далее от условной поворотной точки н9 (н19) до условной поворотной точки н10 (н18) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 6,20 м,

далее от условной поворотной точки н10 (н18) до условной поворотной точки н11 (н17) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,46 м,

далее от условной поворотной точки н11 (н17) до условной поворотной точки н12 (н16) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,40 м,

далее от условной поворотной точки н12 (н16) до условной поворотной точки н13 (н15) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 5,64 м,

далее от условной поворотной точки н13 (н15) до условной поворотной точки н14 (н14) с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,87 м.

Поскольку предложенный экспертом вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1500,27 кв.м. ± 1,32 кв.м., более точно описывает существующий порядок землепользования, суд считает необходимым установить (уточнить) границы указанного земельного участка по варианту, предложенному экспертом (л.д.51-54 том 2): 

от исходной условной геодезической точки н1 (столба ограждения) с координатами 

<

данные изъяты> на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 18,35 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н2 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 9,75м до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н3 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,75м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н4 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 5,83м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н5 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 5,53м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н6 на северо-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,55м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н7 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,03м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н8 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 6,87м до геодезической точки н9 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н9 на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>, на расстоянии 6,53м до геодезической точки н10 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н10 на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,86м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н11 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 8,50м до геодезической точки н12 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н12 по стене строения, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 6,51м до геодезической точки н13 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н13 по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 8,81м до геодезической точки н14 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н14 на северо-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,87м до геодезической точки н15 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н15 по стене строения, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 5,64м до геодезической точки н16 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н16 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,40м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н17 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,46м до геодезической точки н18 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н18 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 6,20м до геодезической точки н19 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н19 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,71м до геодезической точки н20 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н20 на северо-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 14,87м до геодезической точки н21 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н21 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,90м до геодезической точки н22 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н22 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 8,33м до геодезической точки н23 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

далее от точки н23 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,57м до геодезической точки н24 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н24 по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,91м до геодезической точки н25 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н25 по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 5,02м до геодезической точки н26 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н26 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 9,72 м до геодезической точки н27 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н27 по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,15 м до геодезической точки н28 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>

далее от точки н28 на северо-восток по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты> на расстоянии 18,97 м до исходной геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>

Сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта 

<

данные изъяты> у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2011г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны с учетом установленных обстоятельств, являются мотивированными, последовательными и не вызывают у суда сомнений в их объективности. Эксперт 

<

данные изъяты> обладает познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности, является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом, удостоверениями о повышении квалификации, дипломом о профессиональной переподготовке (л.д.64-67 том2), при исследовании им использовалось оборудование, прошедшее необходимую поверку, что подтверждается свидетельствами о поверке (л.д.68-70 том 2), процессуальные права участников судебного разбирательства при проведении экспертизы не нарушены. 

Таким образом, заявленный ФИО1 к ответчику ФИО3 иск подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении иска ФИО4 

<

данные изъяты> к ответчику Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области суд отказывает, поскольку полномочия по исправлению реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН имеются у Управления Росреестра по Рязанской области, а не у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» согласно ст.ст.3, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" и п.5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части его границы в координатах характерных точек данного земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

уточнить в указанной части границу земельного участка с кадастровым №, определив её:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.