Дело №2-656/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-004203-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Липецк 

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2023 произошло ДТП, в результате которого, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего ТС ПАЗ-32054 г/н №, был поврежден автомобиль марки Фольксваген Пассат г/н №, принадлежащий ФИО4 Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». 18.12.2023 право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору уступки прав требования от ФИО4 к ООО «ДТП ОНЛАЙН». 26.12.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков. 16.01.2024 страховщик произвел выплату в размере 145 336,50 руб., изменив способ страхового возмещения в одностороннем порядке. 24.01.2024 в адрес страховщика направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. 11.04.2024 финансовому уполномоченному было направлено обращение, по результатам рассмотрения которого, решением от 14.06.2024 было отказано в удовлетворении требований. 16.07.2024 ООО «ДТП ОНЛАЙН» уступило свои права требования по данному страховому случаю ФИО1 Финансовый уполномоченный в своем решении сделал вывод о том, что заявителем выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты ему денежных средств по банковским реквизитам, страховая компания произвела выплату. Истец с данными выводами не согласен. Из расчета страховщика следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки Фольксваген Пассат г/н № без учета износа составляет 231907 руб., с учетом износа – 145 336 руб. Указала, что виновником ДТП является ФИО2 Согласно калькуляции стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 497107 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 482600 руб., стоимость годных остатков составляет 70028,73 руб., в связи с чем истица полагала, что с виновника подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании. Просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 86570 руб. 50 коп., неустойку в размере 156104 руб. 94 коп., продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, убытки в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5627 руб., взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 180664 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4813 руб. 

Протокольными определениями суда от 15.10.2024, от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4

Протокольным определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ДТП ОНЛАЙН», в качестве заинтересованного лица АНО СОДФУ, в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО3 и исключен из числа третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном заявлении настаивала на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «ДТП ОНЛАЙН» ФИО5 в письменном заявлении просил удовлетворить исковые требования ФИО1, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с него ущерба, полагал, что все должно быть взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Вину в ДТП не оспаривал. 

Выслушав представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2023 г.Липецк в районе СНТ Ремонтник произошло ДТП с участием двух ТС: водитель ФИО2, управляющий ТС ПАЗ 32054 г/н №, принадлежащий ИП ФИО3, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат г/н №, принадлежащим и под управлением ФИО4 Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0336986298.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0292790420.

18.12.2023 между ФИО4 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» был заключен договор уступки прав требования страхового возмещения по ДТП от 15.12.2023 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и лицу, ответственному за причинение вреда, а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право требования неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26.12.2023 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

26.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр, по результатам которого был составлен акт.

По инициативе страховщика подготовлена калькуляция №1299433, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 231907 руб., с учетом износа 145336 руб. 50 коп.

15.01.2024 страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства в связи с тем, что величина УТС Транспортного средства не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5 лет.

16.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ДТП ОНЛАЙН» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 145 336 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №853.

08.02.2024 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к страховщику с претензией, в которой просило доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку.

28.02.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в удовлетворении претензии. 

16.05.2024 страховщик произвел выплату неустойки в размере 1453 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №1798.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, неустойки ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-24-45136/5010-003 от 14.06.2024 в удовлетворении требований заявителю было отказано. 

16.07.2024 между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор уступки право требования страхового возмещения в связи с ДТП от 15.12.2023, а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право требования неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО«ДТП Онлайн ЮГ» №00024 от 16.07.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Пассат г/н № без учета износа составляет 497107 руб., с учетом износа составляет 268392 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 482600 руб., стоимость годных остатков 70028,73 руб.

Истец не оспаривает выводы калькуляции №1299433, подготовленной по инициативе страховщика, где произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике. 

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявитель в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, не указав форму страхового возмещения.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не организовало ремонт автомобиля истца, не выдало направление на ремонт, истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойку, в чем ответчиком и финансовым уполномоченным было отказано.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на возмещение ему убытков с ответчика.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Довод ответчика, что в заявлении потерпевший в п.4.2. указал реквизиты, прилагаются на отдельном бланке, поэтому перечислены денежные средства, вместо организации ремонта, суд не может принять во внимание, поскольку из бланка заявления следует, что данный пункт заполняется, только в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом таких условий по делу не установлено. 

Учитывая, что направление на ремонт ТС ответчик не выдавал, и соглашения о страховой выплате стороны не заключали, выплата страхового возмещения без соглашения произведена с учетом износа, что подтверждено материалами выплатного дела, суд полагает, что ответчик своих обязательств, установленных Законом, по ненадлежащему страховому возмещению перед истцом не выполнил, изменил по своему усмотрению форму возмещения с натуральной на денежную. 

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 № 755-П.

В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведенных норм права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над выплатой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из установленных обстоятельств дела следует, что потерпевший на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик не исполнил обязанность по оплате восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий. Каких-либо действий со стороны ответчика по реализации прав истца на восстановительный ремонт, судом не установлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

Согласно пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Неисполнение страховщиком своих обязательств, влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. 

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение №00024 от 16.07.2024, представленную истцом, в котором рассчитана рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н № в размере 482600 руб., годных остатков в размере 70028 руб. 73 коп. Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли. 

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 267234 руб. 77 коп., из расчета: 482600руб. (рыночная стоимость ТС) – 70028 руб. 73 коп. (стоимость годных остатков) – 145 336 руб. 50 коп. (выплата страховщика) =267234,77 руб.).

Также с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, документально подтвержденные. 

Всего с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 282 234 руб. 77 коп. 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ИП ФИО3, ФИО2 суд не находит. 

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере «одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. 

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Истец просил взыскать неустойку за период с 17.01.2024 по 17.07.2024 (182 дня), продолжив ее начисление по день фактической выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Суд применяет расчет, предусмотренный законодательством, исходя из оценки по поручению страховщика (калькуляция №1299433), согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с применением Единой методики без учета износа деталей определена в размере 231907 руб. 

Таким образом, размер неустойки составит 1059814,99 руб., из расчета: 231 907 руб. (стоимость по Единой методике) х 1% х 457 дня (за период с 23.01.2024 (с учетом исключения нерабочих праздничных дней в январе 2024 года) по 24.04.2025).

Размер неустойки не может превышать лимит ответственности по ОСАГО в размере 400000руб. Следовательно, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2024 по 24.04.2025, в размере 398546,63 руб., учитывая лимит и выплаченную неустойку ответчиком в размере 1453,37 руб. (400 000- 1453,37).

Штраф составит: 115953 руб. 50 коп. (231907 руб. (стоимость по Единой методике) х 50%) 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 398546,63 руб. и штраф в размере 115953 руб. 50 коп.

Представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд не находит правовых оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 282 234 рублей 77 копеек, неустойку за период с 23.01.2024 по 24.04.2025 в размере 398 546 рублей 63 копейки, штраф в размере 115 953 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 008 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.