Дело № 1-768-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 26 ИЮНЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. 

защитника Куркиной Г.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 246634 от 08.05.2019 г. и удостоверение № 781, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда) к 4 годам 10 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

Приговором Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст. 18 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений; 1 запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; 2. обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3. запрет пребывания за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; 4.запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в отдел полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, как административно поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность в том числе за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения и умаления авторитета и статуса правосудия, нарушая нормальное функционирование законодательного регламентирования деятельности системы правосудия и желания их наступления и уклонения от ограничений, установленных в рамках административного надзора, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административных правонарушений против порядка, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно нарушил установленные судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 до.06.00 часов, за что был привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно нарушил установленные судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 до.06.00 часов, за что был привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а так же посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 22.00. до 06.00 часов, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации (л.д. 55), состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56, 100), а так же на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 98-99), учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.95), в наркологическом диспансере состоит на учете (л.д. 97), ранее судим (л.д.57-60), неофициально трудоустроен, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление имея не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 – рецидив преступлений, что признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание и фактические семейные отношения, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств, социальная адаптированность, обстоятельства совершенного преступления, снижают общественную опасность личности и совершение им преступления, назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств, характера содеянного, данных, характеризующих личность. 

Приведенные обстоятельства позволяют суду решить вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи О.А. Барабаш 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № 1-768-2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «___» __________________ 2019 год Подпись__________________

75RS0№-17