«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т., старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И. и ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

потерпевшего ФИО628

представителя потерпевшего – адвоката Вершило М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Овчинникова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Николаеве М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 02 минут, ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми ФИО15, ФИО16, ФИО13, а также ранее ему не знакомыми ФИО504 ФИО415. и ФИО14, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком левой руки ФИО629 один удар в область челюсти, от которого последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал, ударившись при этом затылочной областью головы о поверхность асфальта. 

В результате неосторожных действий ФИО2, ФИО630 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевший место у ФИО631 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признает частично, а именно, не отрицает самого факта нанесения кулаком левой руки одного удара в область челюсти ФИО632, при этом не предполагал, что последний от его удара упадет и, ударившись об асфальтовое покрытие, получит телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, т.е. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему он не имел.

В судебном заседании подсудимый по существу обстоятельств дела показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО2, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 142-145, 179-181) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 201-203), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО28, ФИО29 и ФИО30, и они вместе катались на 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, номер автомобиля не знает, за руме которого был ФИО21 Затем, примерно в 01 час 00 минут, они все вместе на вышеуказанном автомобиле поехали в клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где общались на различные темы, танцевали. Спиртное никто из них не употреблял. После чего, примерно в 03 часов 45 минут, они вышли из клуба и на том же автомобиле поехали в сторону дома ФИО31, который проживает недалеко от 

<

адрес> Он (ФИО2) сидел справа на переднем пассажирском сиденье, ФИО21 был за рулем, ФИО13 сидел за ним на заднем пассажирском сиденье, а ФИО22 – за водителем. Остановившись на светофоре перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, на мосту, он, увидев двух ранее неизвестных ему мужчин, которые шли со стороны гостиницы 

<

данные изъяты> в обнимку, держа друг друга за плечи руками, решил пошутить над ними, для чего открыв пассажирскую дверь, крикнул в их адрес: 

<

данные изъяты>, после чего закрыл пассажирскую дверь, так как загорелся зеленый свет на светофоре. В этот момент один из данных мужчин подошел к правой пассажирской двери, пытался ее открыть, и, возможно, ударил по стеклу правой пассажирской двери. В связи с этим, он (ФИО2) вышел из салона автомобиля, следом за ним вышел ФИО21, ФИО13 и ФИО22 ФИО32 начал спрашивать, за чем мужчина трогает его автомобиль, он же не его. Также к ним подошел мужчина, который шел с первым в обнимку. После чего между ним (ФИО2) и мужчиной, который первым подошел к автомобилю, произошел словесный конфликт. Второй мужчина, который шел с первым пытался урегулировать конфликт, встал между ними, но затем отошел немного в сторону и стоял справа от него (ФИО2), друзья стояли позади него. Первый мужчина стоял перед ним, лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, примерно около полуметра, стал выяснять, почему он (ФИО2) им крикнул 

<

данные изъяты>, и какое право он имеет их так называть. Он (ФИО2) ему ответил, что пошутил, и что они, как друзья, могут так ходить и обниматься. Далее, этот мужчина, который стоял напротив него сказал в его (ФИО2) адрес, чтобы он уезжал отсюда, выразившись нецензурно. По времени этот конфликт на данном перекрестке был не более двух минут. Так как высказывание вышеуказанного мужчины его (ФИО2) сильно обидело, он, около 04 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ударил его боковым ударом левой рукой, сжатой в кулак, в его правый низ челюсти сверху вниз. Вектор его удара был направлен к его левому плечу, а не внутрь черепа, и его основания. После удара мужчина (ФИО509 ФИО416.) по инерции направился влево вниз в сторону дорожного полотна, не удержался на ногах, и упал на поверхность асфальтированной дороги назад, то есть спиной вниз, ударившись головой об асфальтированное покрытие дороги, и, как он понял, потерял сознание. В руке, которой он наносил удар, у него ничего не было. Какой-либо крови у этого мужчины он не видел. Более он ему ударов не наносил. После чего он со своими друзьями, сели в вышеуказанный автомобиль и поехали по домам. Почему он (ФИО2) не оказал ему незамедлительную помощь, объяснить не может. Умысла на причинение этому мужчине тяжкого вреда здоровью не имел. То, что он нанес удар мужчине, он не отрицает. Ранее он (ФИО2) пару месяцев занимался смешанными единоборствами в спортивной общественной организации 

<

данные изъяты> с 2019 года на 2020 год и, так как у него особо не получалось, он ушел из этого спорта. 

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеприведенные показания, данные им на предварительном следствии с участием защитника. Пояснил, что причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью не желал, ударил потерпевшего наотмашь кулаком левой руки, при этом сам является «правшой», при этом, бокового замаха не было. Навыки боевых единоборств при нанесении удара ФИО633 он не применял и не осознавал, что от данного удара тот упадет. Когда потерпевший упал на асфальт, то он (ФИО2) сильной испугался, сел в машину и уехал со своими друзьями. Осознав на следующее утро, что потерпевший упал, он решил поехать в БСМП 

<

адрес> и выяснить, не поступал ли к ним мужчина с травмами, полученными около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе вышеуказанного перекрестка. В больнице ему сказали, что поступал мужчина по фамилии ФИО634, однако врач его не пустил к пострадавшему, т.к. он близким родственником последнему не является. На следующий день он снова приехал в БСМП, где встретился с женой потерпевшего – ФИО635 которой принес свои извинения, предложил свою любую помощь, и не только материальную. О содеянном очень сильно переживал, осознал, что сделал неправильно и некрасиво, принес свои публичные извинения перед потерпевшим. В счет возмещения морального вреда, причиненного данным преступлением, возместил потерпевшему денежную компенсацию в суме 200 000 рублей.

Подсудимый также пояснил, что спортом занимался не профессионально, а как любитель, тхеквондо и футболом, принимал участие в спортивных соревнованиях, как не профессиональный спортсмен, спортивных разрядов и званий не имеет.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО513 ФИО417., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он написал в социальную сеть 

<

данные изъяты> своему другу ФИО14 и предложил сходить в кафе 

<

данные изъяты>, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01 часов 00 минут, он находился с ФИО14 в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где отдыхали и выпили по два-три коктейля каждый, после чего ощущали себя в минимальной степени алкогольного опьянения, окружающую обстановку воспринимали адекватно. В ресторане 

<

данные изъяты> у конфликтов у них не возникало. Пробыв в ресторане около 4-х часов, они вышли из кафе и решили пройтись пешком до места проживания, поскольку жили от данного ресторана не так уж и далеко. С того момента, как он вышел из ресторана, и что происходило дальше, не помнит, очнулся уже в больнице. 

Со слов ФИО14 ему известно, что они пошли в сторону 

<

адрес>, шли с ним в обнимку, по-дружески. В это время на светофоре у пересечения 

<

адрес> проспекта, напротив гостиницы, стоял отечественный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого в их адрес были произнесены оскорбления. Он (ФИО514 ФИО418.) решил подойти к данному автомобилю для того, чтобы поинтересоваться, почему их так назвали. ФИО14 пытался его (ФИО515 ФИО419.) успокоить, говорил, чтобы не злился. Когда он подошел к этому автомобилю, то была дискуссия, в ходе которой ему (ФИО516 М.П.) был нанесён удар, после которого он упал и потерял сознание. Момент самого конфликта он (ФИО517 ФИО420.) не помнит. После полученной травмы он был доставлен в больницу, где находился на лечении, у него пропали ощущения вкуса и запаха, появилась неуверенная и шаткая походка, головокружение, постоянные головные боли. В настоящее время провалы в памяти не имеет, инвалидность ему не устанавливалась. Подсудимый частично возместил моральный вред, причиненный данным преступлением, выплатив денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей. Со слов его (ФИО518 ФИО421.) супруги, известно, что ФИО2 обращался к ней и его родственникам с предложением об оказании помощи, предлагал продукты питания, когда он находились в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО519 Е.Р., данными ею в судебном заседании, согласно которым, потерпевший ФИО520 ФИО422. является её мужем. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов ФИО14 и ФИО2, на месте происшествия её не было. Со слов ей известно, что данный инцидент произошёл примерно в 04 утра ДД.ММ.ГГГГ около пешеходного перехода недалеко от ресторана 

<

данные изъяты>. Из машины, которая остановилась на светофоре, выкрикивали оскорбления в адрес её мужа и его друга ФИО14 Муж решил подойти к машине, и оказалось, что в ней сидели четверо ребят. Один из этих ребят ударил её мужа, от чего последний потерял сознание и упал спиной на асфальт. После чего эти четверо ребят быстро сели в машину и скрылись с места происшествия. Её муж ФИО521 ФИО423. был доставлен в БСМП. Позже ей стало известно, что молодой человек, который ударил её мужа – это ФИО2 В реанимации муж находился примерно 3-4 дня, в больнице – больше 20 дней, после чего лечился амбулаторно около 4-х месяцев. О событиях произошедшего муж ничего не помнил, обстоятельства известны только со слов ФИО14 В настоящее время провалов в памяти у мужа нет.

ФИО2 приходил к ней в больницу, где в это время находился на лечении её муж ФИО522 ФИО424., сказал, что все осознает, неудачно пошутил, это он нанёс мужу удар, извинялся, спрашивал, нужна ли какая помощь, предлагал продукты. В этот момент она ответила, что помощь от него не нужна, т.к. была обеспокоена тем, чтобы муж поправился. Также ФИО2 писал ей в мессенджере, спрашивал про состояние здоровья её мужа;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 45-48), согласно которым, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО523 ФИО425. пришли в ресторан 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где находились примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ресторане они выпили каждый не более трех коктейлей – виски с колой. Он и ФИО524 ФИО426. твердо стояли на ногах, то есть в полной мере отдавали отчет своим действиям, поступкам и руководили ими. За время нахождения в указанном заведении у них каких-либо конфликтов с окружающими не было, они просто отдыхали и весело проводили время. На видимых частях тела ФИО525 ФИО427. не было телесных повреждений, на возможные проблемы со здоровьем он не жаловался, то есть чувствовал себя хорошо. Покинув указанный ресторан около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО526 ФИО428. пешком направились в сторону места жительства, при этом они обняли друг друга за плечи. Пройдя примерно 100 метров от ресторана в сторону 

<

адрес>, они остановились в непосредственной близости от пешеходного перехода, услышав, как из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, пятой или седьмой модели, темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, в их адрес были произнесены слова, которые они восприняли, как оскорбление. Дзанный автомобиль находился на проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес>. Передняя пассажирская дверь транспортного средства в указанный момент была открыта, и, вероятнее всего, именно человек, который располагался на переднем пассажирском сиденье, произнес оскорбления в их адрес. Произнесенные в их адрес слова оскорбили ФИО527 ФИО429., который направился в сторону указанного автомобиля, как он (ФИО14) полагает, намереваясь сделать устное замечание. В этот момент переднюю правую дверь транспортного средства находящийся в салоне автомобиля человек закрыл, и, когда ФИО528 ФИО430. подошел к автомобилю, эта дверь вновь открылась, из салона вышел ранее неизвестный ему молодой человек. Он (ФИО14), предположив, что происходящая ситуация может закончиться более серьезным конфликтом, также направился в сторону автомобиля, желая пресечь происходящее. В этот момент из салона транспортного средства вышло еще трое молодых людей, личности которых ему также ранее знакомы не были. После, между всеми присутствующими начался разговор, который происходил на повышенных тонах, содержание и смысл которого он в настоящее время не помнит, но не отрицает, что с обеих сторон в адрес друг-друга произносились слова, которые можно принять за оскорбления. От него (ФИО14) справа стоял ФИО664, напротив него стоял молодой человек, который вышел из переднего пассажирского сиденья, т.е. он (ФИО14) стоял сначала правым боком к ФИО665 и вышеуказанному молодому человеку. Перед ним стояли вышеуказанные трое молодых человек. Возле ФИО666 стоял только молодой человек, который вышел из переднего пассажирского сиденья автомобиля. Трое остальных разговаривали только с ним (ФИО14). В ходе общения, когда он смотрел в сторону троих молодых людей, а ФИО532 Михаил с молодым человеком стояли справа от него, он (ФИО14) услышал «щелчок», похожий на удар кулаком. В связи с чем он, повернувшись к молодому человеку, который стоял напротив ФИО6, быстро подошел к нему и попытался урегулировать конфликт. Что именно говорил, он не помнит. После чего он обернулся в сторону, где ранее стоял ФИО6 и увидел его лежащего на асфальте, без сознания. То есть, момент удара и падение ФИО6 он не увидел. В результате полученного удара, ФИО533 ФИО431. упал спиной вниз и ударился головой о поверхность асфальта. Во время удара молодой человек, который нанес ФИО636 удар, стоял напротив него, на расстоянии полуметра. После чего, указанные выше лица в количестве четырех человек вернулись в салон вышеуказанного транспортного средства и уехали в направлении 

<

адрес>. Больше он никого из них не видел. Участия в оказании первой медицинской помощи и вызове скорой они не принимали. От всего произошедшего он (ФИО14) на некоторое время впал в состояние растерянности, поскольку его товарищ не приходил в сознание, на поверхности асфальта были следы крови, на голове ФИО6 также была кровь в районе затылка. Кто-то из проходящих мимо людей вызвал скорую помощь, работники которой в последствии доставили его товарища в медицинское учреждение – БСМП 

<

адрес>. Кто именно вызывал скорую помощь, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО14 полностью подтвердил вышеприведенные показания, данные им на предварительном следствии.

Отвечая на вопросы участников процесса, также пояснил, что подсудимым удар ФИО637 был нанесён левой рукой, но не как не правой рукой. После удара подсудимый отошел в сторону. ФИО536 ФИО432. упал на асфальт, ударился затылком и рассёк себе голову.

Весь конфликт происходил на проезжей части, т.к. автомобиль, из которого вышел подсудимый, стоял на светофоре в левом ряду проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес>, и ФИО537 ФИО433., для того, чтобы подойти к этому автомобилю пересекал одну полосу проезжей части.

Когда ФИО538 ФИО434. пришёл в больнице в сознание, он данные события конфликта не помнил, и об обстоятельствах произошедшего он (ФИО14) ему рассказал;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 51-53), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО57 и ФИО59 на 

<

адрес>. ФИО60 был за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего они на вышеуказанном автомобиле катались по различным улицам 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут они все вместе на этом автомобиле поехали в клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где общались на различные темы и танцевали, спиртное никто из них не употреблял. После чего примерно в 03 часов 45 минут они поехали в сторону дома ФИО61, который проживает недалеко от 

<

адрес>. ФИО4 в автомобиле сидел справа на переднем сиденье, ФИО63 был за рулем, ФИО64 – на заднем сиденье с правой стороны, а он (ФИО15) - сзади за водителем. Остановившись на светофоре перекрестка 

<

адрес>, на мосту, он, увидев двух ранее неизвестных ему мужчин, которые шли со стороны гостиницы 

<

данные изъяты> в обнимку, держа друг друга за плечи руками. Как он понял, указанные мужчины шли в сторону 

<

адрес>. Времени на тот момент было примерно 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, их автомобиль стоял в среднем ряду. В это время ФИО4, открыв правую переднюю пассажирскую дверь, сделал в адрес вышеуказанных двух мужчин замечание, приняв их за лиц нетрадиционной ориентации, сказав в их адрес: 

<

данные изъяты>. Далее, как он понял, указанные мужчины оскорбились и направились к их автомобилю. Один из мужчин был впереди, и он подошел первым к правой передней двери их автомобиля, где сидел ФИО4 Так как загорелся зеленый сигнал светофора, они сначала «тронулись», но так как к ним подошел ранее неизвестный мужчина, и, как ему показалось, ударил по правой передней двери, ФИО67 остановил автомобиль. Мужчина, который первым к ним подошел, был одет в белую футболку, а второй - во всем черном. После чего, ФИО4 вышел из автомобиля и подошел этому мужчине. Второй, ранее неизвестный ему мужчина, отводил в сторону мужчину, который подошел к их автомобилю первым. Как он понял, он пытался урегулировать начинающийся конфликт. Через несколько секунд они решили также выйти из салона автомобиля, чтобы успокоить ФИО4, и чтобы конфликт не разгорелся. Они подошли к вышеуказанным гражданам. Мужчина, который подошел к ним первый, сказал, что они шли в обнимку, так как они друзья и давно не виделись. Они втроем, стояли со стороны ФИО4, который стоял напротив мужчины, который подошел к ним первым и был одет в белую футболку, знакомый последнего стоял перед ними, но не много правее по отношению к ФИО4, и ни с кем не разговаривал. ФИО72 спросил, зачем трогают его машину, но что ему ответили, не слышал. Он (ФИО15) ни с кем не разговаривал. Затем, он (ФИО15) услышал, что мужчина, который к ним подошел первым, что-то сказал в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Словесный конфликт проходил не более минуты. После чего он увидел, как ФИО4 нанес кулаком левой руки, сжатой в кулак, один удар в область подбородка мужчины, который стоял напротив него. Перед данным ударом руки у данного мужчины были опущены. От этого удара мужчина упал спиной вниз на проезжую часть и, как он понял, потерял сознание. Он (ФИО15) слышал, как тот ударился головой об асфальт, но крови не видел. Более ФИО4 никаких ударов никому не наносил. Они (ФИО76, ФИО77 ФИО78 и ФИО3) сразу же сели в салон того же автомобиля и поехали по домам. Скорую помощь они не вызвали и не оказали первую медицинскую помощь, так как посчитали, что друг пострадавшего сам вызовет;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 55-57), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО80 и ФИО81 на 

<

адрес>. Он (ФИО16) был за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 01 час 00 минут они все вместе на вышеуказанном автомобиле поехали в клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где общались на различные темы и танцевали. Спиртное никто из них не употреблял. Примерно в 03 часа 45 минут они вышли из клуба и, сев в вышеуказанный автомобиль, поехали в сторону его дома по месту регистрации. За рулем автомобиля все время находился он. ФИО4 в этом автомобиле сидел справа на переднем сиденье, ФИО83 - на заднем сиденье с правой стороны, а ФИО84 - сзади за водителем. Остановившись на светофоре перекрестка 

<

адрес>, на мосту, во второй полосе от пешеходной дорожки, он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые шли со стороны гостиницы 

<

данные изъяты> в обнимку, держа друг друга за плечи руками. Как он понял, они шли в сторону 

<

адрес>. Времени на тот момент было примерно 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО4, открыв правую переднюю пассажирскую дверь, сделал в адрес вышеуказанных двух мужчин замечание, приняв их за лиц нетрадиционной ориентации, насколько помнит, крикнув им: «

<

данные изъяты>. Далее, как он понял, указанные мужчины оскорбились и направились к их автомобилю. Один из мужчин был впереди, и он подошел первым к правой передней двери их автомобиля, где сидел ФИО4. Так как ему (ФИО16) показалось, что загорелся зеленый сигнал светофора, он на автомобиле сначала «тронулся», но потом увидел, что этот сигнал светофора еще не загорелся, и к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который ударил по стеклу правой передней двери. В связи с чем, он (ФИО16) остановил автомобиль. Мужчина, который первым к ним подошел, был одет в белую футболку, а второй - во всем черном. После чего, ФИО4 вышел из автомобиля и подошел этому мужчине. Второй, ранее неизвестный ему мужчина, отводил в сторону мужчину, который подошел к их автомобилю первым. Как он понял, тот пытался урегулировать начинающийся конфликт. Через несколько секунд они решили также выйти из салона автомобиля, чтобы успокоить ФИО4, и чтобы конфликт не разгорелся. Они подошли к вышеуказанным гражданам. Мужчина, который подошел к ним первый, сказал, что они шли в обнимку, так как они друзья и давно не виделись. Они втроем (ФИО89 ФИО90 и ФИО91), стояли со стороны ФИО4, который стоял напротив мужчины, который подошел к ним первым. Знакомый этого мужчины также стоял перед ними, но не много правее по отношению к ФИО4, и ни с кем не разговаривал. Он (ФИО16) спросил у мужчины, зачем тот ударил по стеклу, но что он ему ответил, не помнит. О чем разговаривал ФИО4 и мужчина, который к ним подошел первый, он не помнит, но помнит, что этот мужчина что-то говорил нецензурной бранью. Словесный конфликт проходил не более минуты. Он (ФИО16) отвернулся в сторону ФИО95, который стоял справа от него, и тут услышал звук падения. Повернув свою голову в сторону, где ранее стоял ФИО4, увидел, что мужчина, который ранее стоял напротив него, лежит на асфальте, спиной вниз. В каком положении была голова лежащего, и был ли он в сознании, не помнит, но крови у него не видел. Мужчина, который упал, не пытался никого из них ударить, однако вел себя неадекватно, так как, по его мнению, он был в состоянии алкогольного опьянения. Через какой-то промежуток времени он (ФИО16) понял, что данного мужчину ударил ФИО3 Как он его бил, не видел, так как отвернулся в тот момент. После чего, они сразу же сели в салон указанного автомобиля, и поехали по домам. По дороге они произошедшее не обсуждали. Далее, он остановил автомобиль на 

<

адрес>, все его друзья вышли из автомобиля и направились по домам. Скорую они не вызвали и не оказали первую медицинскую помощь упавшему мужчине, так как посчитали, что друг пострадавшего сам вызовет;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 60-62).

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО13 дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16

Приведенные выше показания свидетелей сторона обвинения и сторона защиты не оспаривали и под сомнение не ставили.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых, с участием двух статистов, а также свидетеля ФИО14, подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Овчинникова В.Ю., свидетель ФИО14 по внешним чертам лица и телосложению опознал ФИО2, как лицо, участвовавшее в конфликте с потерпевшим ФИО539 ФИО435. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 77 метров от 

<

адрес>, в результате которого ФИО540 ФИО436. получил телесные повреждения. По результатам замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием специалиста (эксперта) ФИО17, а также ФИО14, был осмотрен участок местности, покрытый брусчаткой серого цвета, размерами около 2х3м, расположенный 

<

адрес>. На данном участке от светофора на расстоянии 2,13 м. обнаружено пятно вещества бурого цвета, смыв с которого изымается на марлевый тампон. Далее на проезжей части, в крайней правой полосе, на расстоянии 3,10 м от светофора обнаружено пятно бурого цвета, смыв с которого изъять не представилось возможным. Изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО14, было осмотрено помещение приемного покоя ГБУ 

<

данные изъяты> «ГКБСМП», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из помещения вышеуказанной больницы изъяты принадлежащие ФИО541 ФИО638 вещи: мужская футболка белого цвета, имеющая механические повреждения, со следами вещества бурого цвета; джинсовая куртка зелено-синего цвета, со следами вещества бурого цвета. Со слов участвующего в данном следственном мероприятии очевидца произошедшего – ФИО14, данные вещи принадлежат ФИО639 и в них тот был одет в момент причинения последнему телесных повреждений. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Овчинникова В.Ю., осмотрен участок местности размерами 9х4 м, имеющий асфальтовое покрытие, расположенный на расстоянии 77 метров от правого внешнего угла 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно на этом участке местности он нанес один удар кулаком левой руки в челюсть ранее неизвестному ему мужчине (ФИО543 М.П.). Тем самым установлено место совершения преступления. В ходе данного следственного действия ничего не изымалось. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с применением технических средств, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Овчинникова В.Ю., осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений, расположенных на перекрестке 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-RW диске. Просмотром содержимого видео установлены обстоятельства рассматриваемых событий: время, место и момент нанесения ФИО2 удара кулаком левой руки в область лица ФИО640., от которого последний упал на асфальтовую поверхность проезжей части спиной вниз. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-RW диска, он признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 164-177, 178).

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу джинсовой куртке 

<

данные изъяты> и футболке 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ 

<

данные изъяты> «ГКБСМП», имеется кровь и клетки эпителия человека. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на джинсовой куртке 

<

данные изъяты> и футболке 

<

данные изъяты> произошли от ФИО545 ФИО437. (т. 1 л.д. 77-81);

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется кровь человека, клетки эпителия не обнаружены. Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне, произошла от ФИО546 ФИО438. (т. 1 л.д.99-102);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО547 ФИО439. имел место комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: 

<

данные изъяты>, имевший место у ФИО548 ФИО440. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 114-120);

- заключением судебной медицинской (ситуационной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО549 Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, выявленный у ФИО550 ФИО441., образовался незадолго до обследования пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи ГБУ 

<

данные изъяты> «ГКССМП», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударного воздействия/взаимодействия тупого твердого предмета по затылочной области головы пострадавшего, установить узкогрупповые свойства тупого твердого предмета, по имеющимся в предоставленных медицинских документах данным, не представляется возможным. Указанный комплекс черепно-мозговой травмы, в равной степени мог образоваться как от однократного травматического воздействия, так и от неоднократного травматического воздействия по затылочной области головы ФИО551 ФИО442., в связи с чем, установить последовательность ударов, невозможно.

Положение, в котором находился ФИО552 ФИО443. в момент получения телесных повреждений, могло быть разнообразным, таким, при котором травмированная область тела (затылочная область головы), доступна травматическому воздействию тупого твердого предмета.

Взаиморасположение, в котором находились ФИО553 ФИО444. и ФИО2 в момент получения телесных повреждений ФИО554 ФИО445., могло быть разнообразным, таким, при котором травмированная область тела (затылочная область головы), доступна травматическому воздействию тупого твердого предмета.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненных телесными повреждениями, выявленными у ФИО555 ФИО446., оценена в заключении эксперта № в отношении ФИО556 ФИО447. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность образования выявленных у ФИО557 ФИО448. телесных повреждений, при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления о назначении данной экспертизы, а именно: «...ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО641 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО559 М.П. и желая их наступления, ФИО2 подошёл к ФИО642 и, находясь в непосредственной близости от последнего, нанес кулаком левой руки ФИО643 один удар в область лица, от которого последний испытал физическую боль, потерял равновесие и от данного удара потерял сознание, упав на асфальт, ударившись при этом затылочной областью головы о поверхность асфальта...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО562 ФИО449.

Однозначно и достоверно, установить возможность или невозможность образования выявленных у ФИО563 ФИО450. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО564 ФИО451. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...В кафе мы были примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышли из кафе. Я помню только лишь, что я спустился по ступенькам вниз и все. После чего, примерно через пару дней, точно я сказать не могу, так как у меня при себе не было сотового телефона я очнулся, так как был без сознания, находясь в реанимации ГБУ БСМП 

<

адрес>...», не представляется возможным, по причине отсутствия информации в данных обстоятельствах о травматическом воздействии. Информация, содержащаяся в данном протоколе, рассказанная со слов другого участника рассматриваемых событий, не оценивалась.

Возможность образования выявленных у ФИО565 ФИО452. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...В ходе общения, когда я смотрел в сторону троих молодых людей, а ФИО6 с молодым человеком стояли справа от меня, я услышал «щелчок», похожий на удар кулаком. В связи с чем я, повернувшись к молодому человеку, который стоял напротив ФИО6, быстро подошел к нему и попытался урегулировать конфликт. Что именно я говорил, не помню. После чего я обернулся в сторону, где ранее стоял ФИО6, и увидел его лежащего па асфальте, без сознания. То есть, момент удара и падение ФИО6 я не увидел. В результате полученного удара, ФИО566 ФИО453., которые перед его нанесением, какой-либо угрозы для данного человека не представлял, в «боевой позе - положении» не находился, то есть просто стоял рядом с опушенными вниз руками, упал спиной вниз и ударился головой о поверхность асфальта. Во время удара молодой человек, который нанес ФИО567 М.П. удар стоял напротив него, на расстоянии полуметра. После чего, указанные выше лица в количестве четырех человек вернулись в салон вышеуказанного транспортного средства и уехали в направлении 

<

адрес> не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО568 ФИО454.

Возможность образования выявленных у ФИО569 ФИО455. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Словесный конфликт проходил не более минуты. После чего я увидел, как ФИО4 нанес кулаком левой руки, сжатой в кулак, один удар в область подбородка мужчины, который стоял напротив него. Перед данным ударом руки у данного мужчины были опущены. От данного удара мужчина упал спиной вниз на проезжую часть и, как я понял, потерял сознание. Я слышал, как он ударился головой об асфальт. Кровь я не видел. Более ФИО4 никаких ударов никому не наносил, также как и мы трое...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО570 ФИО456.

Возможность образования выявленных у ФИО571 ФИО457. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Словесный конфликт проходил не более минуты. После чего я, повернув голову в сторону ФИО131, который стоял справа от меня, услышал звук падения и, повернув свою голову в сторону, где ранее стоял ФИО3 я увидел, что мужчина, который ранее стоял напротив него лежит на асфальте, спиной вниз. В каком положении была его голова, я не помню. Был ли он в сознании, я не помню. Крови я у него не видел. Хочу отметить, что мужчина, который упал, не пытался никого из нас ударить, однако он вел себя неадекватно, так как, по моему мнению, он был в состоянии алкогольного опьянения. От него пахло алкоголем и немного пошатывало из стороны в сторону. Насколько я помню, он также предлагал ФИО3 с ним подраться. На что ФИО3 ему ответил отказом. Через какой-то промежуток времени я понял, что данного мужчину ударил ФИО3. Как он его бил, я не видел, так как отвернулся в тот момент. После чего, мы сразу же сели в салон автомобиля, на котором мы ехали и поехали по домам...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО572 ФИО458.

Возможность образования выявленных у ФИО573 ФИО459. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Мы втроем, стояли со стороны ФИО4, который стоял напротив мужчины, который подошел к нам первым. Его знакомый также стоял перед нами, но не много правее по отношению к ФИО4 с ранее не известными мужчинами не разговаривал и никого не бил. Когда я разговаривал с ФИО646 кто-то из нас сказал: «Зачем ФИО7?», в связи с чем, я посмотрел в сторону, где стоял ФИО3 с ранее неизвестным мне мужчиной, и увидел, что на асфальте лежит спиной вниз данный мужчина в бессознательном состоянии. Крови я у него не видел. Как я понял, его ударил ФИО4. Момент удара я не видел. Больше никто никого не бил. После чего мы сразу же сели в автомобиль, на котором передвигались и поехали в сторону 

<

адрес>, где вышли из машины и пошли по домам...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО574 ФИО460.

Возможность образования выявленных у ФИО575 ФИО461. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Так как высказывание вышеуказанного мужчины меня сильно обидело, я, около 04 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ударил его боковым ударом левой рукой, сжатой в кулак, в челюсть. От данного удара он упал спиной вниз на асфальтированную дорогу и, как я понял, он потерял сознание. Какой-либо крови я не видел. Более я ему ударов не наносил. Он мне ударов не наносил. После чего я со своими друзьями сели в вышеуказанный автомобиль и поехали по домам. Почему не оказал ему незамедлительную помощь, я объяснить не могу...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО576 ФИО462.

Возможность образования выявленных у ФИО577 ФИО463. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно: «...После чего подозреваемый пояснил, что именно на данном участке местности, у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, в ходе которого подозреваемый ударил данного мужчину боковым ударом левой рукой, сжатой в кулак, в челюсть. От данного удара мужчина упал спиной вниз на асфальтированную дорогу и, как подозреваемый понял, мужчина потерял сознание. Какой-либо крови подозреваемый не видел. Более подозреваемый мужчине ударов не наносил. Мужчина подозреваемому ударов не наносил. После чего подозреваемый уехал с места происшествия домой по месту жительства...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО578 ФИО464.

Возможность образования выявленных у ФИО579 ФИО465. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...После чего, стоя напротив мужчины, который подошел к нашему автомобилю первым, из-за возникшего словесного конфликта между нами по вышеуказанному поводу, я около 04 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область его челюсти. От данного удара упал спиной вниз на асфальтированную дорогу и, как я понял, потерял сознание. Крови я не видел. Далее я, совместно со своими друзьями сели в свой автомобиль и разъехались по домам...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО580 ФИО466.

Возможность образования выявленных у ФИО581 ФИО467. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Ответ подозреваемого: Я нанес удар ФИО649 сжатым кулаком левой руки в его правый низ челюсти сверху вниз. Вектор моего удара был направлен к его левому плечу, а не внутрь черепа, его основания. После удара ФИО583 ФИО468. по инерции направился влево вниз в сторону дорожного полотна, не удержался на ногах, и упал на поверхность асфальтированной дороги назад, то есть спиной вниз, ударившись головой об асфальтированное покрытие дороги. В руке, которой я наносил удар, у меня ничего не было. Более по обстоятельствам уголовного дела мне пояснить не чего...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО584 ФИО469.

Возможность образования выявленных у ФИО585 ФИО470. телесных повреждений, при обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи с камер видеонаблюдения и изложенных в заверенной копии протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: «...Далее, через некоторое время, двое молодых людей, которые вышли из задней правой двери немного отходят назад, а молодой человек, который вышел со стороны водительской двери, жестикулируя, общается с оставшимися молодыми людьми. После чего, данный молодой человек также отходит немного назад. Мужчина, который обут в белые кроссовки, стоит напротив молодого человека, который вышел из правого переднего пассажирского сиденья. Мужчина, который стоял на вышеуказанной пешеходной дорожке, стоял справа от них. После чего, согласно временному промежутку - 1:12 молодой человек, стоящий напротив мужчины, обутого в белые кроссовки, наносит один удар кулаком левой руки в область челюсти данного мужчины, от которого данный мужчина отворачивает голову в левую сторону, затем сгибается в районе пояса, после чего опрокидывается назад, спиной вниз и соударяется об асфальтированную поверхность. Мужчина, который шел по пешеходной дорожке с мужчиной, которому нанесли удар, подошел к последнему и наклонился над ним. Молодые люди, которые вышли из салона вышеуказанного автомобиля сели в него, не оказывая мужчине первую медицинскую помощь. После чего запись прекращается...», не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО586 ФИО471.

Возможность образования выявленных у ФИО587 ФИО472. телесных повреждений, в результате нанесения одного удара кулаком левой руки в область челюсти ФИО588 ФИО473., исключается, так как, при указанном травматическом воздействии невозможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (кулак левой руки) по затылочной области головы ФИО589 ФИО474.

Возможность образования выявленных у ФИО590 ФИО475. телесных повреждений, в результате падения из положения стоя, с последующим ударом головой о поверхность асфальта, не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО591 ФИО476.

Возможность образования выявленных у ФИО592 ФИО477. телесных повреждений, в результате нанесения одного удара кулаком левой руки в область челюсти ФИО593 ФИО478. и последующего его падения из положения стоя с последующим ударом головой о поверхность асфальта, не исключается, так как, при данных обстоятельствах возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО594 ФИО479.

Выявленные телесные повреждения у ФИО595 ФИО480. соответствуют одной зоне (тождественно точке) приложения травмирующей силы (затылочная область головы).

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии защитника адвоката Овчинникова В.Ю. подозреваемый ФИО2 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком своей левой руки ФИО598 М.П., от которого последний упал на асфальтовое полотно проезжей части спиной вниз. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 151-157).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по рассматриваемому преступлению при изложенных обстоятельствах были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО2, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, по смыслу ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти ФИО599 ФИО483, от чего последний, не удержав равновесие, упал спиной вниз на асфальтовую поверхность, ударившись головой об асфальтированное покрытие дороги, в результате чего у потерпевшего имели место телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тем, принимая решение о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он ударил потерпевшего кулаком левой руки в область челюсти «наотмашь», от чего тот упал и при падении ударился головой об асфальт, данные показания не опровергаются и показаниями свидетеля ФИО15, который являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, другие свидетели по делу, также являвшиеся очевидцами произошедшего, непосредственно момента нанесения удара ФИО2 потерпевшему ФИО650 не видели, и лишь констатировали тот факт, что потерпевший лежал на спине на асфальтовой поверхности проезжей части дороги, сам же потерпевший рассматриваемых обстоятельств не помнит. При этом подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивал, что, нанося один удар кулаком левой руки «наотмашь» потерпевшему в область челюсти, он не желал причинения ему тяжкого вреда здоровью, и не предвидел того, что последний упадет, в результате чего у него наступит тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО601 ФИО484. выявлены телесные повреждения - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, который относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 114-120).

По заключению судебной медицинской (ситуационной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136), зафиксированный у потерпевшего ФИО602 ФИО485. комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовался в результате ударного воздействия/взаимодействия тупого твердого предмета по затылочной области головы пострадавшего, установить узкогрупповые свойства тупого твердого предмета, по имеющимся в предоставленных медицинских документах данным, не представляется возможным. При обстоятельствах, на которые указывают подсудимый и свидетели в показаниях, которые приведены выше, возможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений у потерпевшего, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (поверхность асфальта) по затылочной области головы ФИО603 ФИО486. Возможность образования выявленных у ФИО604 ФИО487. телесных повреждений, в результате нанесения одного удара кулаком левой руки в область челюсти ФИО605 ФИО488., исключается, так как, при указанном травматическом воздействии невозможна реализация механизма образования выявленных телесных повреждений, а именно, травматическое воздействие тупого твердого предмета (кулак левой руки) по затылочной области головы ФИО606 ФИО489. Возможность образования выявленных у ФИО607 ФИО490. телесных повреждений, в результате падения из положения стоя, с последующим ударом головой о поверхность асфальта, не исключается.

Бесспорных доказательств того, что подсудимый ФИО2 в момент нанесения одного удара, кулаком левой руки ФИО651 в область челюсти, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО652 и желал их наступления, суду не представлено. 

Согласно ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность вышеуказанных доказательств, установленных судом, в том числе показания подсудимого, свидетелей, заключений судебных медицинских экспертиз относительно механизма образования причиненных потерпевшему повреждений, свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара в область лица потерпевшего у ФИО2 отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку указанные последствия наступили не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи его падения и удара о твердую поверхность, то есть повреждения в виде причинения тяжкого вреда здоровью стали следствием неосторожности в форме небрежности со стороны подсудимого ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - возможность падения нетрезвого человека от удара с высоты собственного роста на твердую поверхность.

Обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область челюсти, судом бесспорно установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего. Согласно показаниям свидетеля ФИО14, с обеих сторон (подсудимым и потерпевшим) в адрес друг-друга произносились слова, которые можно принять за оскорбления, свидетель ФИО15 услышал, что мужчина, который к ним подошел первым (ФИО610 ФИО491.), что-то сказал в адрес ФИО4 нецензурной бранью, свидетель ФИО16 не помнит о чем разговаривал ФИО4 и мужчина, который к ним подошел первый (ФИО611 ФИО492.), но помнит, что этот мужчина что-то говорил нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности в исходе дела со стороны этих свидетелей, суду не представлено, и они не установлены в судебном заседании.

По мнению суда, являются предположением утверждение стороны обвинения о том, что наличие навыков силового единоборства у подсудимого ФИО2 влияют на направленность умысла при совершении рассматриваемого преступления. Бесспорных доказательств того, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область челюсти с применением таких навыков, заранее готовился к нанесению удара, высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, суду не представлено. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, он занимался любительским спортом незначительный промежуток времени, спортивных разрядов и званий не имеет, навыки боевых единоборств при нанесении удара ФИО654., он не применял и не осознавал, что от данного удара тот упадет. Данные обстоятельства стороной обвинения ни как не опровергнуты. Занятие подсудимым любительским спортом не могут свидетельствовать о применении им навыков силовых единоборств при нанесении одного удара кулаком потерпевшему. В связи с чем, данные обстоятельства суд не учитывает при квалификации действий подсудимого. 

Кроме того, из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО613 ФИО493. не усматривается каких-либо объективных медицинских данных, подтверждающих потерю сознания ФИО614 ФИО494. в результате однократного удара, нанесенного ФИО2 в область челюсти, а также причинение травм непосредственно от удара кулаком левой руки в челюсть потерпевшего. Вышеприведенные показания свидетелей-очевидцев произошедших событий ФИО15 и ФИО14, относительно потери сознания потерпевшим, касаются лишь того момента, когда последний уже лежал на асфальте.

С учетом изложенного, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, и его вина в данном преступлении полностью доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Объективных данных и каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможной причастности к данному преступлению иных лиц, суду не представлено. Признаков самооговора подсудимым суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО2, судом не установлены.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, принесение публичных извинений в суде перед потерпевшим, а также предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путем проявления интереса к состоянию его здоровья, выплаты потерпевшему денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего и его собственными показаниями в суде.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально подробных показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения данного преступления.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку, исходя из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года № 48, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается полное возмещение ущерба, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба может быть признано в качестве такового на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Принятие виновным лицом мер по частичному заглаживанию вреда не могут рассматриваться, как частичное возмещение ущерба (вреда) и признаваться смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Направленные ФИО2 меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате рассматриваемого преступления, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания подсудимому, суду не представлено. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, так как, по мнению суда, они не будут соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим по данному делу – гражданским истцом ФИО615 ФИО495. заявлен гражданский иск к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании суммы морального и физического вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 530 000 рублей, поскольку подсудимым частично возмещен вред в сумме 200 000 рублей, а также о взыскании имущественного вреда в сумме 270 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате данного преступления ему (ФИО655.) был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физические страдания от полученных травм, длительное время находился на излечении, потерял обоняние и чувство вкуса, периодически испытывает головокружение и сильные головные боли. В связи с нахождением на больничном длительное время он потерял возможность обеспечивать материально свою семью – супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его двоих малолетних детей, а также испытывал сильные душевные страдания, обусловленные беспричинным и несправедливым нанесением ему телесных повреждений.

Кроме того, как указал потерпевший, в результате совершения в отношении него вышеуказанного преступления, пришла в негодность его верхняя одежда: оригинальная джинсовая куртка 

<

данные изъяты> и футболка 

<

данные изъяты>, и он понес расходы на лекарственные препараты в сумме 70 000 рублей, таким образом, просит взыскать с подсудимого – гражданского ответчика сумму материального (имущественного) вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Представитель потерпевшего – адвокат Вершило М.В. поддержал вышеуказанные исковые требования потерпевшего ФИО617 ФИО496. в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Овчинников В.Ю. возражали против заявленных исковых требований потерпевшим ФИО618 ФИО497., по существу пояснили, что в счет возмещения морального вреда подсудимым потерпевшему выплачена достаточная сума в размере 200 000 рублей, а заявленные требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, не доказаны, и иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственный обвинитель полагал, что исковые требования потерпевшего ФИО619 ФИО498. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а в части возмещения материального вреда - передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий и переживаний потерпевшего – гражданского истца ФИО620 ФИО499. в связи с полученным им тяжким вредом здоровью, который наступил в результате действий подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нахождения на излечении потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО621 ФИО500. – частично и взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО622 ФИО501. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, – в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального (имущественного) вреда, причиненного преступлением, гражданским истцом – потерпевшим ФИО623 ФИО502. не предоставлено достоверных сведений, позволяющих принять решение по иску в этой части при рассмотрении уголовного дела. Сумма вреда, наступившего в результате повреждения верхней одежды потерпевшего, в момент совершения преступления, указана приблизительно, без учета её износа и оригинальности изделий. Расчет суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов и капельниц суду не представлен и не обоснован медицинскими документами о необходимости приобретения именно этих лекарств (с учетом их аналогов) по назначению врача в период лечения заболеваний, полученного в результате рассматриваемого преступления. При изложенных обстоятельствах для обоснования заявленных истцом требований о возмещении материального (имущественного) вреда возникла необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, при этом данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО656 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшего ФИО657 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО661 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО662 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>