Дело № 1-357/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер и удостоверение 

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 20.10.2015 Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по тч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часов обязательных работ, 01.04.2016 снят с учета филиала по г. Ленинску-Кузнецкому ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в связи с отбытием срока наказания, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 15.02.2017 года до 18 часов 00 минут 16.02.2017г., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в том, что Б., выражаясь в адрес ФИО1, грубой нецензурной бранью, спровоцировала последнего на конфликт. После чего ФИО1 с целью причинения телесных повреждений Б., вооружившись ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом, не менее одного удара в область грудной клетки справа потерпевшей Б., в результате чего, причинил последней согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>: «.. проникающую колото-резанную рану 

<

данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни..».

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая Б. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования не заявлены, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, занимается общественно-полезным трудом- работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «з,и,» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривается. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, совершившего преступление, относящееся к разряду тяжких, возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- нож, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», должен быть уничтожен., кардиган, футболку- следует вернуть потерпевшей Б., карту ССМП –хранить при деле.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года, зачесть время содержания под стражей по делу с 15.05.2018 по 25.06.2018.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить, кардиган, футболку- вернуть потерпевшей Б., карту ССМП –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-357/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.