Дело № 1-820/2023 

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.01.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пантелеева Д.С., представившего удостоверение №3359 и ордер №073 от 02.10.2023, 

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 14.10.2015 Лазаревский районным судом г. Сочи по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2020 – освобожден по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) в точно неустановленное в ходе следствия время ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, когда он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (расчетный счет (№), открытый по адресу: 

<

адрес>), не представляющую материальной ценности, на имя ФИО2 №1, после чего у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета с указанной карты и противоправное безвозмездное обращение данной карты в свою пользу, расплачиваться которой можно без пин – кода, после чего положил ее себе в карман. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), движимый единым преступным умыслом и жаждой незаконного обогащения, используя ранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 №1, умышленно тайно, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 час 23 минуты похитил денежные средства с банковского счета (№) путем оплаты товаров при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 51 минуту на сумму 216 рублей 00 копеек в торговом киоске «POLEZNAYA PRIVYCHKA Voronezh RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 00 минут на сумму 859 рублей 98 копеек в магазине «PYATEROCHKA VORONEZH RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 00 минут на сумму 952 рублей 00 копеек в магазине «PYATEROCHKA VORONEZH RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 21 минуту на сумму 449 рублей 87 копеек в магазине «MAGNIT MM GIPERGENEZ Voronezh RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 23 минуты на сумму 450 рублей 00 копеек в торговом киоске «VERSHKI&KORESHKI Voronezh RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, 14.07.2023 в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 час 23 минуты ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№) денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на сумму 2 927 рублей 85 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что умышленно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время он посещал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда он прибыл с целью приобретения продуктов питания. После того, как он совершил все покупки продуктов первой необходимости, он отправился на выход из магазина. Когда он вышел из вышеуказанного магазина, то на тротуаре он обнаружил банковскую карту. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту и осмотрел ее. Данная карта была ПАО «Сбербанк». На указанной банковской карте был указан номер, фамилия и имя владельца, но назвать их не может, так как не помнит. Кроме того, на данной банковской карте был значок, который свидетельствовал о том, что оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин – кода на сумму до 1 000 рублей, и положил ее в карман, так как изначально думал о том, что сможет найти владельца банковской карты. Так, 14.07.2023 около 20 часов 50 минут он находился у торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но назвать точный номер киоска не может, так как не помнит, но в случае необходимости готов показать на месте. Находясь у указанного киоска, обратил внимание, что у него при себе не было денежных средств, но при этом была вышеуказанная банковская карта, которую он нашел. Тогда, ввиду сложившейся жизненной необходимостью, он решил попробовать оплатить вышеуказанной банковской картой покупку для того, чтобы проверить, имеются ли денежные средства на данной карте. После чего в указанном киоске он совершил первую покупку на сумму 216 рублей, списание прошло. Убедившись, что на данной банковской карте есть денежные средства, он решил ей воспользоваться и дальше в своих целях, так как у него была нужда в денежных средствах. Затем он проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, за которые он расплатился банковской картой, найденной им ранее. Было в данном магазине произведено два платежа на сумму 859 рублей 98 копеек и 952 рубля. Впоследующем он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил оплату ранее похищенной им банковской картой на сумму 449 рублей 87 копеек. Так как он сделал не все необходимые покупки, то он вернулся к ряду с киосками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, где в одном из них также совершил покупку, за которую расплачивался банковской картой, найденной им раньше. В указанном киоске он совершил покупку на сумму 450 рублей. В конце концов, он осознал, что совершает противоправные действия, что использует чужие деньги для покупки продуктов. В связи с чем решил, что больше данной банковской картой пользоваться не будет. Он понимал, что на банковской карте могли быть еще денежные средства и мог ими воспользоваться, но он этого делать не стал, решил на этом закончить пользоваться данной банковской картой. В связи с тем, что карта ему больше не пригодилась, то он ее сломал и выбросил в урну рядом с данным киоском, где совершил последний платеж. Он осознает, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковской карты, он понимал, что это не правильно и за это предусмотрена уголовная ответственность. О том, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, он узнал только в ходе предварительного следствия. Описанные им жизненные обстоятельства подтолкнули на совершение инкриминируемого ему деяния, свою вину в котором он признает. На похищенные с банковской карты денежные средства им были приобретены исключительно продукты питания, которые приобретались для него и для членов семьи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит потерпевшую простить его. (т. 1 л.д. 67-71, 87-90).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи со смертью потерпевшей, согласно которым она показала, что в ее собственности имеется банковская карта «Сбербанк» (сказать полный номер не может, так как не помнит (№ (№) оформленная на ее имя. На данную карту ей поступает пенсия в размере 36 000 рублей, ею она не пользуется, то есть не расплачивается ею, ее сын Свидетель №1 тоже ею не пользуется, так как покупает продукты за свои денежные средства. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) она была на прогулке. С собой у нее была сумка, в которой как раз была данная карта (она всегда лежит у нее там). Точно сказать не может, так как не помнит, доставала ли она данную карту во время прогулки, но в магазине она ничего не покупала. Придя домой, данной картой она не пользовалась и даже не вспоминала про нее. Примерно в 21 час 40 минут ее сын Свидетель №1 при просмотре ее телефона обнаружил, что у нее совершены списания денежных средств путем расплаты в различных магазинах на общую сумму 2 927 рублей 85 копеек. Первое списание было в 20:51 на 216 р. - магазин «POLEZNAYA»; второе – в 21:00 на 952 р. - «Пятерочки»; третье – в 21:21 на 449 р. 87 к. - «Магнит»; четвертое в 21:23 на 450 р. - «Vershki&Kores»; «Пятерочка» на 859,98 р. Данные списания она не совершала и сын тоже. При просмотре своей сумки она обнаружила, что там отсутствует ее банковская карта. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 927 рублей 85 копеек. Кто мог совершить списания, ей неизвестно. Не исключает, что банковская карта могла у нее выпасть из сумки, когда она прогуливалась (т. 1 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он показал, что он проживает совместно с матерью ФИО2 №1 14.07.2023 примерно в 21 час 40 минут он взял сотовый телефон матери для того, чтобы почистить данный телефон. Там он обнаружил, что с банковской карты, оформленной на его мать, были совершены списания денежных средств на сумму 2927 рублей 85 копеек. Данные списания он и его мать не совершали. Позже они обнаружили, что в сумке отсутствует банковская карта. Кто мог совершать списания, ему неизвестно. Домой к ним никто не приходил. Его мать с данной сумкой выходила гулять возле дома, поэтому не исключает того, что она могла ее потерять. (т. 1 л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он показал, что из отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу поступило поручение о производстве отдельных следственных действий, а также оперативно – розыскных мероприятий, в рамках уголовного дела (№), возбужденного по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 Во исполнение указанного поручения, производились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 С целью проверки данной информации было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. При посещении указанного адреса, дверь открыл ФИО1, который в ходе разговора сообщил о том, что он (ДД.ММ.ГГГГ) у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту, которой впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) он воспользовался по своему усмотрению и расплатился в различных торговых точках данной банковской картой, которую впоследствии он выбросил. После чего ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу, на что последний ответил согласием и добровольно проследовал в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 дал подробное пояснение, как и при каких обстоятельствах им было совершено хищение, а также у него была отобрана явка с повинной о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 48-49).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023(с фототаблицей), согласно которому 22.07.2023 осмотрен бумажный лист формата А 4, содержащий сведения о выполненных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» ((№)), принадлежащей ФИО2 №1, полученные в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк». На указанном листе изображены следующие выполненные операции по банковской карте: - (ДД.ММ.ГГГГ) в 20:51 в магазине «POLEZNAYA PRIVYCHKA Voronezh RUS» на сумму 216, 00 рублей с банковской карты; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 21:00 в магазине «PYATEROCHKA VORONEZH RUS» на сумму 859,98 рублей с банковской карты; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 21:00 в магазине «PYATEROCHKA VORONEZH RUS» на сумму 952,00 рублей с банковской карты; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 21:21 в магазине «MAGNIT MM GIPERGENEZ Voronezh RUS» на сумму 449,87 рублей с банковской карты; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 21:23 в магазине «VERSHKI&KORESHKI Voronezh RUS» на сумму 450 рублей с банковской карты. При анализе данных выполненных операций по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, установлено, что счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>, кроме того, операции выполнялись (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20:51:00 по 21:23:00 на общую сумму 2 927 рублей 85 копеек. В указанный период времени банковской карты в пользовании ФИО2 №1 не было. (т. 1 л.д. 42-43; 44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2023, согласно которому сведения о выполненных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» ((№)), принадлежащей ФИО2 №1, полученные в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе формата А-4, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 45); 

- распиской о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО1, согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей в качестве материального и морального вреда. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 95);

- сведениями о регистрации заявления о происшествии от 15.07.2023 (КУСП (№)) от ФИО2 №1 (т.1 л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2023 от ФИО2 №1 о снятии неизвестным лицом (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 2927,85 руб. с её банковской карты. (т.1 л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которому 15.07.2023 осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2 №1, с фототаблицей. (т.1 л.д.14-18); 

- сведениями от 17.07.2023 из ПАО Сбербанк об операциях по банковской карте (№) (ДД.ММ.ГГГГ) с 20:00 до 22:00, эмитированной на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д.41);

- заявлением ФИО1 от 18.07.2023 о совершенном преступлении, согласно которому он (ДД.ММ.ГГГГ) похитил денежные средства в размере 2928 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2023, согласно которому произведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время посещал магазин «Пятерочка» с целью приобретения продуктов питания. Когда он выходил из данного магазина, обнаружил на тротуаре банковскую карту. Убедившись, что на него никто не смотрит, он поднял данную банковскую карту, рассмотрел ее. Это была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на которой были указаны ее номер и данные владельца. Впоследующем данную банковскую карту он положил в карман, так как изначально думал о том, чтобы вернуть владельцу. На следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) около 20 часов 50 минут, он находился у торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решил воспользоваться ранее найденной им банковской картой, так как при себе не было денежных средств. Он проследовал к торговому киоску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов питания, за которые расплатился банковской картой, найденной им ранее на сумму 216 рублей. Далее он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он совершил покупку продуктов питания на суммы 859 рублей 98 копеек и 952 рубля, за которые оплату производил банковской картой, найденной ранее. После чего он проследовал к соседнему магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов питания на сумму 449 рублей 87 копеек, за которые он расплатился ранее найденной банковской картой. Затем он вернулся к киоску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку продовольственных товаров на сумму 450 рублей, за которые он также расплатился банковской картой, найденной ранее. После чего он каких – либо покупок не совершал, в связи с чем выбросил ее в руну, которая расположена вблизи данной торговой палатки. (т. 1 л.д. 73-76, 77-79). 

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, согласуются между собой как по отдельности, так и в своей совокупности, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, под наблюдением и на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый попросил прощение за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, в том числе: 

<

данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи, родственников и свойственников, службу ФИО1 в армии, его участие в боевых действиях в Афганистане, награждение медалью «За отвагу», орденом Красной Звезды, то, что в целом он положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, наличие на его иждивении супруги с двумя детьми, официальное трудоустройство врачом скорой медицинской помощи, наличие высшего образования, прохождение профессиональной переподготовки и повышения квалификации, оказание бытовой и материальной помощи своим родным, дочери, сыну, сестре, являющейся 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей. 

О наличии у него, членов его семьи, родственников и близких иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается, поскольку испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, относящуюся к тяжким, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч. 2 ст.61 УК РФ, основания для их признания исключительными, как по отдельности, так и в их совокупности, отсутствуют. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а поведение ФИО1 после совершения преступления, как то полное возмещение причиненного преступлением ущерба, морального вреда, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, являющуюся тяжкой, и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по расчетному счету (№), открытому на имя ФИО2 №1, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева