Дело № 12-1994/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014061-22

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска – Костюк В.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Белогорска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 сентября 2025 года администрация г. Белогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Костюк В.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в действиях органа местного самоуправления отсутствует вина в неисполнении решения суда. Администрацией г. Белогорска осуществлялись действия, направленные на исполнение решения суда, однако исполнить требования исполнительного документа в срок администрация не имела возможности. Согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования г. Белогорска сформировать и предоставить земельные участки для выгула домашних животных в соответствии с СанПиНом 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих участков на территории города Белогорска. Таким образом, допустимых доказательств виновности администрации в совершении административного правонарушения не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 11.08.2025 г. № 1389/25/98028-АП следует, что администрацией г. Белогорска, которая является должником по исполнительному производству от 13.02.2024 г. № 22841/24/98028-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12.11.2024 г., в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно до 5 июня 2025 года не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Белогорского городского суда от 08.09.2023 г. по административному делу № 2а-1812/2023, которым на администрацию г. Белогорска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на территории г. Белогорска места для выгула домашних животных, в соответствии с СанПинН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденными решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 26.01.2023 г. № 05/02.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения администрации г. Белогорска к административной ответственности постановлением должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 сентября 2025 года.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли предприняты юридическим лицом все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.07.2025 г. № 29-П, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются, наряду с иными федеральными законами, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3), включая условия исполнения требований неимущественного характера (требований совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П).

Из материалов дела следует, что постановление № 98028/25/67291 о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области 22.04.2025 г., данное постановление получено администрацией города Белогорска 07.05.2025 г., срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлен должностным лицом до 05.06.2025 года.

Таким образом, требования по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории г. Белогорска в соответствии с СанПинН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск подлежали исполнению должником в срок менее месяца, который, с учетом характера требований исполнительного документа и порядка их исполнения органом местного самоуправления, не может быть признан достаточным, поскольку исполнение данных требований объективно может потребовать более длительного времени.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о наличии у администрации г. Белогорска объективной возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно до 05.06.2025 г., постановление должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 сентября 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьей также учитывается, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве в отношении специального субъекта – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения Федерального закона от 31.07.2025 г. № 273-ФЗ вступили в законную силу 11 августа 2025 года. 

Таким образом, с 11 августа 2025 года норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту – органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом санкция ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Белогорска – отменить, 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов