Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст... ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУ МО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) изменить в части, касающейся установления административного наказания в виде наложения штрафа в размере ... рублей, применив предупреждение, либо минимальный размер штрафа, мотивируя просьбу тем, что (дата) главным специалистом территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности. С размером выбранного административным органом штрафа в размере ... рублей по делу об административном правонарушении заявитель не согласен, поскольку ГБУ МО «...» в день обнаружения недостатков (до момента вынесения постановления) устранило выявленные нарушения. Заявитель просит суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ признать факт устранения недостатков до вынесения постановления обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание явился, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ МО «...», представителя административного органа, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории (адрес).

Статьей (адрес) от (дата) №-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории (адрес) являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории (адрес), надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

В соответствии с ч.1 ст.(адрес) от (дата) №-ОЗ, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.8 ст.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в (адрес)», высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

По делу установлено, что (дата), в 12 часов 35 минут, по адресу: (адрес), автодорога «(адрес), выявлено ненадлежащее состояние и содержание мест общественного пользования, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами порядка и условий содержания территории, а именно: вдоль автодороги (адрес) в (адрес) справа по направлению движения к (адрес) оборудована остановочная площадка общественного пассажирского транспорта без павильона. В полосе отвода указанной автодороги, на расстоянии до ... метров от края проезжей части на территории, прилегающей к посадочной площадке, высота травяного поврова превышает ... см. Таким образом, имеет место несоблюдение требований ч.... ст.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в (адрес)».

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.... ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

Также по делу установлено, что ранее, (дата) (постановление №), (дата) (постановление №) ГБУ МО «...» было привлечено к административной ответственности по ст.(адрес) ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.... КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения на дату его совершения, не истек.

Доводы заявителя о том, что выявленные недостатки были устранены в день их обнаружения, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не могут являться основанием к изменению вынесенного постановления в части назначения наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ МО «...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.... ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельства совершения ГБУ МО «...» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С (дата) (адрес) от (дата) №-ОЗ признана утратившей силу глава (адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», в том числе ч...., содержание которой приведено выше. Этим же законом введен в действие (адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях».

Частью ... названного Кодекса установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, сравнительный анализ диспозиций и санкций ч.... ранее действовавшего Закона и ... вновь принятого закона позволяют сделать вывод об их тождественности. Поскольку ГБУ МО «...» совершило административное правонарушение до вступления в силу (адрес) от (дата) №-ОЗ, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежат применению положения (адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)».

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности по ст.....(адрес) от (дата) №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1