Дело № 2 – 334/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 31 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев, под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 150 656,87 рублей, из них 37 267,41 рублей задолженность по процентам, 98 215,12 рублей задолженность по основному долгу, 3 614,34 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 3 960,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 656,87 рублей, в том числе: 37 267,41 рублей задолженность по процентам; 98 215,12 рублей задолженность по основному долгу; 3614,34 рублей задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям; 3960,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213,14 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 согласна с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, процентов, страховки. Просит снизить сумму комиссий и сумму задолженности по страховкам, учесть, что она допустила просрочку уплаты по кредиту из-за потери работы в связи с тяжелым заболеванием в 2015 году, последующим оперативным лечением в больнице, что видно из выписки Кемеровской областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ., просит учесть также её семейное и материальное положение: проживает одна, имеет дочь- студентку очной формы обучения, отсутствие у неё каких-либо доходов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 49,9 % годовых (л.д. 12-31).

В соответствии с п. 1.7 условий предоставления потребительских кредитов ( общие условия договора потребительского кредита ) редакция 2-4, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Размер платежа составляет 7900,00 рублей. Периодичность платежей - ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита, Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в Согласии.

Согласно п. 12 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процента. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д.12-14).

Подписывая Согласие заемщика, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Декларацию ответственности, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также График платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписями. Кроме того, ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.15).

Согласно п. 4.5.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», утвержденными Приказом ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе подключить/отключить услугу «Участие в программе страховой защиты» в день оформления договора, либо в другой день при обращении в Клиентский Центр/Дистанционный канал.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1, она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора (п.6).

Возможность взыскания процентов и неустоек предусмотрена как законом, так и договором. Размер процентов и комиссий определен в договоре, заключенном с ФИО1 и подписанном ею. Условия договора ФИО1 не оспаривала, была при заключении Договора с ними согласна. Свой расчет задолженности ответчик суду не представила.

Пунктом 6 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, о чем не менее чем за 30 дней заемщику направляется письменное уведомление. Если клиент не погашает в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым. 

Суд считает истца- ПАО «Почта Банк» надлежащим истцом по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № № ( л.д. 41-44). 

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. 

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства ( л.д. 45-55). 

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-37). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности, согласно п.6.6 Условий ( л.д. 40). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 150656,87 рублей, в том числе: 37 267,41 рублей- задолженность по процентам; 98 215,12 рублей - задолженность по основному долгу; 3614,34 рублей - задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей- задолженность по комиссиям; 3960,00 рублей- задолженность по страховкам (л.д. 33-34).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила. 

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойкам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссий и задолженности по страховкам суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено, что банком взимаются разные виды комиссий, в т.ч. комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита по карте в банкоматах ОАО «Лето Банк», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами, которая составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Таким образом, указанные комиссии предусмотрены условиями договора и фактически являются неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает причину и последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Между тем, определяя размер неустойки, суд также учитывает, что доказательств того, что истец принимал достаточные меры к уменьшению задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, обстоятельствами, приведшими к просрочке уплаты ею кредитных обязательств, потерей работы в связи с тяжелой болезнью, снизить их размер до 1000 рублей по каждому виду задолженности, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 4213,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк » сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2014г. в размере 141096 рублей 87 копеек, в т.ч.: 37 267,41 рублей- задолженность по процентам; 98 215,12 рублей - задолженность по основному долгу; 3614,34 рублей - задолженность по неустойкам, 1000,00 рублей- задолженность по комиссиям; 1000,00 рублей- задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 14 копеек, а всего взыскать 145 310 рублей 01 копейку ( сто сорок пять тысяч триста десять руб. 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Рындина.