№ 1-536/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., защитников Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 года и ордер №553 от 19.10.2017 года, Билиенко В.В., представившего удостоверение №423 от 29.06.2005 года и ордер №41 от 24.10.2017 года, при секретаре Ачкасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

(дата) года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, подсудимому мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

В судебные заседания, назначенные на (дата), (дата), (дата), подсудимый ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 по известным адресам положительных результатов не дали. Согласно телефонограмм, сотовые телефоны, указанные подсудимым в качестве контактных, в период прозвона отключены. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от (дата), (дата) по указанному в постановлении суда о принудительном приводе адресу, дома никого не оказалось, со слов проживающих там лиц ФИО1 там не проживает с марта 2017 года, местонахождение его не известно.

Государственный обвинитель Фролова Ж.А. заявила ходатайство об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении розыска подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, о направлении уголовного дела в суд, в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, меры по установлению местонахождения подсудимого положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что подсудимый скрылся от суда.

Защитник Билиенко В.В. не возражая против объявления подзащитного в розыск, просил не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни подсудимого, принятых мер по обеспечению его явки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, адрес его места жительства не установлен, подсудимый холост, не работает, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимого не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данный случай суд признает исключительным.

С учётом изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, так как место его нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить его местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск. 

Коль скоро установлено, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, скрылся от суда и его место нахождения неизвестно, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности и неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз (дата), полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. Иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и интересы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

Отменить подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу сроком на два месяца, при задержании подсудимого ФИО1 содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий Н.И. Щедринова