№ 5-75/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Украина, проживающего по адресу: ..., Украина, работающего водителем ....

Установил:

22.12.2016 года в 11 часов 40 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны России прибыл грузовой автомобиль RENAULT MASTER регистрационный номер ..., под управлением гражданина Украины ФИО1 

ФИО1 были поданы в таможенный орган документы: декларация на товары (ЭК10ЭД) № 10313130/201216/0022558, СМR № 28 от 20.12.2016 г., счет-проформа № 28 от 20.12.2016 г. на товар – ткани, полосовой материал, обувь в количестве 124 грузовых мест, весом брутто – 1360.00 кг. Отправитель товара: ФИО2, ...; получатель товара: ФИО2, .... Перевозчик товара ФИО1, .... Сведений об иных товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил. 

При регистрации сообщения об убытии № 10315040/221216/0014423 данное транспортное средство на основании профиля риска № 13/10315/250816/89640 (3) было направлено на осмотр с применением МИДК. В результате применения меры «633» было установлено, что в грузовом отсеке возможно превышение количества мест товара.

Далее на основании профиля риска № 13/10315/250816/89640 (3) в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр автомобиля RENAULT MASTER регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/221216/000504. В ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находятся ткани, полосовой материал, обувь в количестве 124 грузовых мест, весом брутто – 1360.00 кг., что соответствует товаросопроводительным документам: (ЭК10ЭД) № 10313130/201216/0022558, СМR № 28 от 20.12.2016 года, счет-проформа № 28 от 20.12.2016 года. Помимо вышеуказанных товаров в задней части грузового отделения автомобиля обнаружено четыре места: три из которых упакованы в картонные коробки с керамическими кружками общим количеством 108 штук и одного места – сумки с нитками на бабинах из полимерного материала в количестве 120 штук. Других товаров, подлежащих декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено.

В ходе таможенного досмотра выявлено несоответствие грузовых мест указанных в товаросопроводительных документах, фактическому количеству. По документам – 124 места, фактически – 128 мест, то есть на четыре грузовых места больше. Вес брутто товара не соответствует заявленным сведениям, по документам – 1360.00 кг., фактически – 1390.00 кг., то есть больше на вес керамических кружек и ниток на бабинах.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10315000-504/2016 и проведении административного расследования от 22.12.2016 года (л.д. 1-8);

- актом таможенного осмотра № 10315040/221216/000503 от 22.12.2016 года (л.д.12-14);

- актом таможенного досмотра № 10315040/221216/000504 от 22.12.2016 года (л.д. 21-35);

- протоколом опроса ФИО1 от 22.12.2016 г. (л.д.45-48)

- копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 42,43);

- копией справки ИНН (л.д. 44);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2016 года (л.д. 55-60);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 23.12.2016 года (л.д. 62);

- протоколом опроса свидетеля Б от 23.12.2016 года (л.д. 66-70);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2016 года л.д.76);

- справочной информацией по делу об АП (л.д. 82);

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 года, где указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, состоящее в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (л.д. 85-94).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: кружки керамические бытовые в количестве 108 шт., швейные нитки на полимерных конусах в количестве 120 шт., находящиеся на ответственном хранении на складе ИП В (Россия, ...) по акту приема-передачи № 10315040/190117/025.

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение предмета административного правонарушения - кружки керамические бытовые в количестве 108 шт., швейные нитки на полимерных конусах в количестве 120 шт., отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд ....

Судья: