Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 28 февраля 2024 года.

№ 2а-314/2024

25RS0035-01-2024-000021-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП по городу ФИО4 ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО4 ФИО2 Владимировичу, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса на соглашении о выплате алиментов на несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 до достижении ими совершеннолетия. Указанное соглашение заключено между ним и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 437 993,68 рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В настоящее время его сын ФИО5 достиг совершеннолетия. Полагает, что по смыслу соглашения он должен выплачивать алименты только на ФИО7, а также учесть, что в период с 2020 по 2022 год дочь жила с ним, что не учтено судебным приставом при определении суммы задолженности по алиментам. С ноября 2022 года его дочь проживает с матерью, в связи с чем он продолжил оплачивать алименты. 

В связи с изложенным полагает, что расчет судебного пристава-исполнителя по сумме задолженности по алиментам не соответствует действительности и подлежит отмене. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Приморскому краю. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле в качестве представителя административного истца по устному ходатайству, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель ОСП по г. ФИО4 – старший судебный пристав ФИО9, одновременно представляющая интересы ГУ ФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., действующая как его руководитель, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соглашении указано об оплате алиментов в названном размере до совершеннолетия обоих детей, указана сумма, порядок оплаты, который пристав самостоятельно изменить не может, при этом должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка оплаты алиментов, также относительно доводов проживания ребенка с отцом указала, что данные обстоятельства не являются основанием для прекращения взыскания алиментов, по данному факту должник также должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 названого Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с частью 3 названной статьи размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения отражены в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Из содержания статьи 81 Семейного кодекса РФ следует, что размер алиментов зависит от количества несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижении ими совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязуется в соответствии с предварительным соглашением с ФИО3 ежемесячно, начиная с января месяца 2010 года, выплачивать добровольно на содержание его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 5 200 рублей до достижения его детьми совершеннолетия.

Данное соглашение удостоверено нотариусом ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО4 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО5 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО4 ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО4 ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО4 А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно содержанию которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 по алиментам составляет 437 993,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО4 А.В. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам внесены изменения, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 по алиментам составляет 419 793,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО4 ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако из материалов дела усматривается, что один из детей, на содержание которых на основании соглашения взыскиваются алименты – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с указанной даты удержанию подлежали алименты лишь на содержание одного ребенка, не достигшего совершеннолетия, а выплата алиментов на содержание ФИО5 в силу положений пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ должна быть прекращена. Данные положения закона также нашли свое отражение в представленном суду соглашении, согласно содержанию которого ФИО5 оплачивает алименты на несовершеннолетних детей, что указано в первом пункте соглашения, а также – до совершеннолетия, что также отражено в данном пункте соглашения.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого постановления, пояснений старшего пристава ОСП по городу ФИО4 при расчете задолженности по алиментам данная сумма рассчитана в отношении обоих детей, так как в соглашении указано условие об оплате до достижения детьми совершеннолетия.

С данным выводом судебного пристава суд согласиться не может в силу вышеприведенных положений семейного законодательства.

Суд считает несостоятельными доводы судебного пристава об отсутствии у него полномочий на изменение размера алиментов. Вопреки доводам судебного пристава в данном случае имеет место не изменение установленного размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, достигшего совершеннолетия. Так Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (часть 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 80).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, согласно содержанию которых родители обязаны выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, установление в судебном заседании обстоятельства, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, при этом сумма оплаты алиментов в отношении него включена судебным приставом в расчет задолженности, содержащийся в оспариваемом административным истцом постановлении, суд приходит к выводу, что данное постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права должника по исполнительному производству. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемые действия органа государственной власти могут быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Принимая во внимание совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам №-ИП незаконным.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконными оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 А.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

При указанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживает также внимание довод административного истца о наличии факта проживания с ним ребенка ФИО7 в период с 2020 по 2022 год, что предполагает возможность административного истца обратиться в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в силу положений статьи 114 Семейного кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к ОСП по городу ФИО4 ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО4 ФИО2 Владимировичу, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 ФИО2 Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 ФИО2 Владимировича произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова