Дело № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29 сентября 2014 года в размере 9800 рублей, процентов по договору займа в размере 201096 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5597,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5364,93 рублей, расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 22.09.2014г. между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 10000 рублей, оформив договор займа. Ответчик обязалась в срок до 08.10.2014г. вернуть сумму основного долга в размере 10000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых. 

12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа от 22.09.2014г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа переданы истцу.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец считает, что имеет право на взыскание суммы займа 9800 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.10.2014г. по 15.08.2017г. в размере 201096 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.10.2014г. по 15.08.2017г. в размере 5597,04 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания..

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 22 сентября 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 10000 рублей на срок 16 дней с 22.09.2014г. по 08.10.2014г. с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 730% годовых. Возврат займа и процентов должен быть произведен единым платежом в размере 13200 рублей.

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № 1, вытекающих из договоров займа.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования от 29 февраля 2016 года, цессионарию передано, в том числе, право требования по договору займа от 22 сентября 2014г., заключенному с ответчиком.

09 декабря 2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования к ответчику по договору займа от 22.09.2014г.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1-1.5 договоров об уступке прав (требований) от 29.02.2016г., от 09.12.2016г. права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) помимо перечня договоров займа с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому договору займа на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного займа), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, неустоек (если они были начислены).

Пунктом 1.13 договора займа закреплено право ООО «Экспресс Деньги» уступить право (требования) третьим лицам. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору займа займодавец вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 22.09.2014г. (л.д. 5-8), графиком погашения займа (л.д. 9), памяткой клиента «О способах оплаты займа» (л.д. 10), расходным кассовым ордером (л.д. 11), анкетой-заявлением на предоставление займа (л.д. 12), приказом ООО «Микрофинансовая организация» «Экспресс Деньги Финанс» № 38 от 12.10.2015г. (л.д. 15), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-19), договором уступки прав (требований) от 29.02.2016г. (л.д. 20), актом приема-передачи документов от 29.02.2016г. (л.д. 21), реестром уступаемых прав (требований) (л.д. 22-24), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25), договором уступки прав (требований) от 09.12.2016г. (л.д. 29), актом приема-передачи документов от 09.12.2016г. (л.д. 30), реестром уступаемых прав (требований) (л.д. 31-33). 

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в договоре отражены все существенные условия договора займа: сумма займа - 10000 руб., сведения о том, что сумма займа берется ответчиком с обязательством возврата (п.2.2.1), срок возврата займа - 08 октября 2014 года (п.2 индивидуальных условий договора займа), условия займа - выплата 730 % годовых (п.4 условий).

В связи с чем, суд считает, что 22 сентября 2014 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 10 000 рублей.

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена (ст.ст. 161, 808 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательны для сторон.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязался возвратить деньги 08 октября 2014 года, однако свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленный суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 1058 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 22 сентября 2014 г. срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.1 договора займа от 22 сентября 2014 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 2.2.4 договора в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заемщик обязан по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 22 сентября 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 сентября 2014 г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 22 сентября 2014 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 09 октября 2014 г. по 15 августа 2017 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на сентябрь 2014г. в размере 1937,45 рублей рублей исходя из следующего расчета: 

10000 руб. * 17,66% / 365 дней * 15 дней (с 09.10.2014г. по 23.10.2014г.) = 72,58 рублей;

9800 руб. *17,66% / 365 дней * 434 дня (с 24.10.2014г. по 31.12.2015г.) = 2057,85 рублей;

9800 руб. *17,66% / 366 дней * 366 дней (с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) = 1730,68 рублей;

9800 руб. *17,66% / 365 дней * 227 дней (с 01.01.2017г. по 15.08.2017г.) = 1076,34 рублей;

72,58 руб. + 2057,85 руб. + 1730,68 руб. + 1076,34 руб. = 4937,45 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету процентов 23.10.2014г. ответчиком уплачена сумма 3200 рублей, из которых 3000 рублей пошли на погашение процентов за пользование займом за период с 09.10.214г. по 23.10.2014г., 200 рублей - на погашение основного долга.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате ответчиком за период с 09.10.2014г. по 15.08.2017г. составляет 1937,45 рублей (4937,45 - 3000).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства возврата долга, исполнения обязательства обязан предоставить ответчик.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено. 

Учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга в размере 9800 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 1937,45 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 5597,04 рублей за период с 09.10.2014г. по 15.08.2017г. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является неверным, поскольку при определении размера неустойки истцом за количество дней в году принято 365 дней, а не фактическое количество дней.

При определении размера неустойки суд исходил из следующего:

На 09.10.2014г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 10000 рублей, 08.10.2014г. ответчиком в счет погашения долга уплачено 3200 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2014г. по 08.10.2014г., 23.10.2014г. ответчиком уплачено 3200 рублей, из которых 3000 рублей пошли на погашение процентов за пользование суммой займа за период с 09.10.2014г. по 23.10.2014г., 200 рублей в счет погашения основного долга.

размер неустойки за период с 09.10.2014г. по 23.10.2014г.(15 дней):

10000 руб. *20% годовых / 365 дней * 15 дней = 82,19 рублей;

за период с 24.10.2014г. по 31.12.2015г. (434 дня):

9800 руб. *20% годовых / 365 дней * 434 дня = 2330,52 рублей;

за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (366 дней):

9800 руб. *20% годовых = 1960 рублей;

за период с 01.01.2017г. по 15.08.2017г. (227 дней):

9800 руб. *20% годовых / 365 дней * 227 дней = 1218,96 рублей;

Итого размер неустойки составляет 5591,67 рубль (82,19 руб. + 2330,52 руб. + 1960 руб. + 1218,96 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера неустойки. Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 5597,04 рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возврату истцу денежных средств договору займа, обеспечивает баланс интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. О снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истица не заявляла.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 693,16 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 100 рублей, поскольку выданная ФИО1 доверенность носит общий характер, уполномочивает представителя представлять интересы истца в различных государственных органах, помимо судов общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22 сентября 2014 года в сумме 17329 рублей 12 копейки, в том числе основной долг в размере 9800 рублей, проценты по договору займа в размере 1937 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09 октября 2014 года по 15 августа 2017 года в сумме 5591 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 693 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: