РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Пенсионер», кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Пенсионер», ФИО4 о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 335,4 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 42 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

Сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО6 по заказу прежнего собственника земельного участка ФИО7 В ноябре 2022 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка, его площади он обратился в АО «ТулаТИСИЗ». В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного им в 2012 году. Границы земельного участка были определены им с учетом правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права, содержащего сведения о площади земельного участка, которая составляла 335,4 кв.м, тогда как после геодезических работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает значение площади по правоустанавливающему документу. Исходя из сложившейся в 2011 году практики, в целях недопущения приостановления кадастрового учета из-за расхождения в площади, кадастровым инженером ФИО6 было принято решение формировать границы земельного участка с учетом площади (по документам), а не фактических границ. С течением времени границы смежных земельных участков были также уточнены. В результате кадастровых работ границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО17, установлены с учетом фактически существующих на местности границ. Вследствие этого, между земельным участком истца и земельным участком ФИО17, образовалась межполосица (разрыв), фактически, находящаяся в пользовании ФИО2 Границы смежного земельного участка с К№, собственником которого является ФИО4, напротив, были установлены не по фактически существующим границам на местности, а с учетом сведений ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, то есть координаты взяты в контур участка, тогда как между земельными участками истца и ответчика установлен забор из сетки-рабицы, разграничивающий землепользование, и часть земельного участка с кадастровым номером № фактически находится во владении и пользовании ФИО2 В целях привидения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более 15-ти лет, кадастровым инженером ФИО6 были инициированы кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. В результате межевания, фактическая площадь земельного участка равна 401 кв. м, оценка расхождения - 66 кв.м, что не превышает установленный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования. В уточняемых границах земельный участок существовал на момент первоначального межевания, что подтверждается согласованием границ с председателем садоводческого товарищества «Пенсионер», а также решением общего собрания членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование с правом дальнейшего оформления в собственность дополнительного земельного участка, расположенного в пределах территории и границ СТ «Пенсионер» собственникам участков №, №, №, №, № согласно фактическому землепользованию. Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены объектами искусственного происхождения: от т.н1 до т. 14 граница на местности проходит по меже (по многолетним насаждениям, кустарникам, отделяющим между собой земельные участки), от т. 14 до т.3 проходит частично по меже и забору из сетки- рабицы, от т.н3 до т.н5 проходит по стене внешней постройки, от т.н5 до т. н1 проходит по забору из сетки- рабицы. Граница принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № от т. 14 до т.6 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, землями ТСН «Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», согласована в индивидуальном порядке с председателем ТСН «СТ «

<

данные изъяты>» ФИО5, от т. 6 до т. н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель ФИО4, который отказал ФИО2 в согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка. 

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № правообладатель ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> от точки 6 до точки н2, внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 со следующими координатами в системе МСК-71.1 и площадью в размере в 401 кв. м: н1 (Х752909,98; Y262030,87); н2 (Х752910,14; Y262031,21); 3 (Х752909,69; Y262031,41); 16 (Х752913,37; Y262039,00); 15 (Х752914,98; Y262039,90); 14 (Х752921,66; Y262051,42); н3 (Х752912,86; Y262054,83); н4 (Х752905,66; Y262058,46); н5 (Х752904,30; Y262055,76); 6 (Х752894,23; Y262039,99); н6 (Х752893,45; Y262038,76); н1 (Х752909,98; Y262030,87).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка от точки 3 (Х752909,69, У262031,41) до точки 4 (Х752910,09, У262032,25), от точки 5 (Х752908,78, У262032,89 ) до точки 6 (Х752894,23, У262039,99); признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка № кв.м и местоположении границ в координатах характерных точек границ земельного участка от точки 1 (Х752908,78, У262032,89) до точки 2 (Х752894,23, У262039,99, от точки 3 (Х752905,57, У262057,65) до точки 4 (Х752919,88, У262050,93); установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес> правообладатель ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами: н1 (Х752909,98;Y 262030,87); н2 (Х752910,14; Y262031,21); 3 (Х752909,69; Y262031,41); 16 (Х752913,37; Y262039,00); 15 (Х752914,98; Y262039,90); 14 (Х752921,66; Y262051,42); н3 (Х752912,86; Y262054,83); н4 (Х748008,47; Y262058,46); н5 (Х752904,30; Y262055,76 ); 6 (Х752894,23; Y262039,99); н6 (Х752893,45; Y262038,76); н1 (Х752909,98; Y262030,87); внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4, установив площадь земельного участка - 596 кв.м, и местоположение границы земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами н6 (Х 752893,45; Y262038,76); н1 (Х752909,98; Y262030,87); н2 (Х752910,14; Y262031,21 ). 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявлены встречные исковые требования к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, с разрешенным использованием: для садоводства. После покупки земельного участка он обратился в ЗАО «ТулаТИСИЗ» с заявление для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15-ти лет и сведения ГКН на смежные земельные участки. Он (ФИО4) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, после подготовки межевого плана ФИО6 фактическая площадь земельного участка была увеличена до № кв.м. Увеличение земельного участка произошло за счет земель ТСН «СТ«

<

данные изъяты>» со стороны дороги. Как указано в межевом плане от 2014 года, границы земельного участка закреплены межевыми знаками на местности: от т.1 до т.1 граница проходит по меже: от т.1 до т.4 граница проходит по забору (проволочные ограждения) от т.4 до т.4 граница проходит по забору (металлические ограждения), от т.4 до т. 1 граница проходит по меже. На момент межевания земельного участка в 2014 году забор по границе земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № стоял в соответствии с межеванием. Впоследствии сторона истца-ответчика в 2015 году перенесла забор вглубь земельного участка ФИО4, в связи с чем произошел самозахват принадлежащего ему земельного участка. Площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ФИО2, у которого отсутствуют законные основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № от точки 6 до точки н2; освободить часть земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № от точки 6 до точки н2; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №50, принадлежащим ФИО4 со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № от точки 6 до точки н2; обязать ФИО2 демонтировать забор из сетки-рабицы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО1, товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Пенсионер» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Пенсионер» исключено из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец-ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Представитель истца – ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца ФИО2, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать.

Представитель истца – ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца ФИО2, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать, полагая их необоснованными.

Ответчик – истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО15 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречные исковые требования ФИО4 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя нет направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель товарищества по доверенности ФИО16 пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, были согласованы председателем ТСН «СТ «

<

данные изъяты>» согласно фактического землепользования, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет место реестровая ошибка, так как в уточняемых границах земельный участок с кадастровым номером № уже существовал 15-ти и более лет на момент первоначального межевания. Не возражала против удовлетворения требований ФИО2

Ответчик по первоначальному и встречному искам кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2009 года. Принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком ФИО18 с кадастровым номером и частично граничит с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №. Между земельными участками ФИО2 и ФИО4 всегда имелась граница, которая никогда никуда не переносилась и не перемещалась. По смежной границе между ФИО2 и ФИО4 проходит забор, который существует на местности длительное время. Споров по границе между сторонами не возникало. ФИО4 поставил свой забор, который отличается от забора ФИО2 Полагала исковые требования ФИО2 обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и индивидуализируются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально- определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Как следует из ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков. Уточнения местоположения границ земельных участков.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действующих до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права не владеющего собственника против владеющего не собственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника. 

Разрешая спор по существу, судом устанавливаются истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, ситуация, при которой стало возможно их пересечение, и при установлении указанных обстоятельств устранение нарушенных прав.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью № кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается сведениями из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9

ФИО7 вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

До 1993 года вышеуказанный земельный участок также находился во владении и пользовании ФИО7, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № по 

<

адрес> райсобесе, составленной Тульским БТИ по состоянию на 1975 год, постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за каждым членом садоводческих товариществ фактически занимаемых участков в собственность бесплатно (согласно списку), с обязанием получения временных свидетельств на право собственности на землю.

На момент предоставления в собственность ФИО7 вышеуказанного земельного участка, его границы на местности были закреплены с использованием природных объектов (насаждений в виде кустарников) и объектов искусственного происхождения (забора, изначально штакетника, впоследствии сетки – рабицы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что подтверждается сведениями из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № по 

<

адрес> райсобесе, составленной Тульским БТИ по состоянию на 1975 год.

ФИО4 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается сведениями из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО10 Согласно п. 5 данного договора покупатель принял земельный участок в том состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, и претензий относительно качественного состояния указанного земельного участка не имел.

ФИО10 вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № по 

<

адрес> райсобесе, составленной Тульским БТИ по состоянию на 1975 год, граница земельного участка определена забором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ЗАО «Тула ТИСИЗ» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Согласно схемы геодезических построений (лист 8 межевого плана), чертежа земельных участков и их частей земельный участок имеет прямоугольную форму, граница со смежными земельными участками имеет прямую линию.

На схеме расположения земельных участков (лист 10 межевого плана) формируемый земельный участок также имеет форму прямоугольника, границы смежных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства на тот момент не установлены.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что образуемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО10, и земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО17, земельным участком с кадастровым номером №, земли садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

На основании вышеуказанного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

В 2014 году ФИО4 обратился в ЗАО «ТулаТИСИЗ» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, согласно которому границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15-ти лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки. Граница земельного участка закреплена межевыми знаками на местности от т. 1 до т. 4 граница (смежная с земельным участком с кадастровым номером № ФИО7) проходит по забору (проволочные ограждения). 

Согласно схемы геодезических построений чертежа земельного участка земельный участок имеет форму прямоугольника, одна из границ которого (смежная с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060622:51) имеет ломаную линию, имеет выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером 71:30:060622:51.

На схеме расположения земельных участков образуемый земельный участок обозначен в форме равнозначного прямоугольника. Согласование местоположения границы земельного участка со смежниками не производилось. 

Согласно Инвентаризационного плана земельного участка садоводческого товарищества пенсионеров при Привокзальном райсобесе, расположенного в районе Горельского рабочего поселка, составленного Тульским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171) спорные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными по отношению друг к другу, граница между которыми представляет прямую линию.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в 2012 году. Границы земельного участка были определены кадастровым инженером ФИО6 с учетом правоустанавливающего документа-свидетельства о государственной регистрации права, содержащего сведения о площади земельного участка, которая составляла № кв.м, тогда как после геодезических работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает значение площади по правоустанавливающему документу. Исходя из сложившейся в 2011году практики, в целях недопущения приостановления кадастрового учета из-за расхождения в площади, кадастровым инженером ФИО6 было принято решение формировать границы земельного участка с учетом площади (по документам), а не фактических границ. С течением времени границы смежных земельных участков были также уточнены. В результате кадастровых работ границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственник ФИО17, установлены с учетом фактически существующих на местности границ. Вследствие этого между земельным участком ФИО2 и земельным участком ФИО19 образовалась межполосица (разрыв), фактически, находящаяся в пользовании ФИО3 Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственник ФИО4, напротив, были установлены не по фактически существующим границам на местности, а с учетом сведений ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, то есть координаты взяты в контур участка, тогда как между земельными участками истца и ответчика установлен забор из сетки-рабицы, разграничивающий землепользование, и часть земельного участка с кадастровым номером № фактически находится во владении и пользовании ФИО2.

В целях привидения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более 15-ти лет, кадастровым инженером ФИО6 были инициированы кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. В результате межевания фактическая площадь земельного участка равна № кв. м, оценка расхождения - № кв.м, что не превышает установленный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования. В уточняемых границах земельный участок существовал на момент первоначального межевания, что подтверждается согласованием границ с председателем садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», а также решением общего собрания членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование с правом дальнейшего оформления в собственность дополнительного земельного участка, расположенного в пределах территории и границ СТ «

<

данные изъяты>» собственникам участков №, №, №, №, № согласно фактическому землепользованию. Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены объектами искусственного происхождения от т.н1 до т. 14 граница на местности проходит по меже (по многолетним насаждениям, кустарникам, отделяющим между собой земельные участки), от т. 14 до т.3 проходит частично по меже и забору из сетки-рабицы, от т.н3 до т.н5 проходит по стене внешней постройки, от т.н5 до т. н1 проходит по забору из сетки-рабицы. 

Граница принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № от точки 14 до точки 6 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, землями ТСН «Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», согласована в индивидуальном порядке с председателем ТСН «СТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 От точки 6 до точки н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060622:50, правообладатель ФИО4, который отказал ФИО2 в согласовании границы, в связи с чем межевой план подготовлен для обращения в суд. 

Из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СТ «

<

данные изъяты>» было принято решение о предоставлении в пользование с правом дальнейшего оформления в собственность дополнительного земельного участка, расположенного в пределах территории и границ СТ «

<

данные изъяты>» собственникам участков №, №, №, №, № согласно фактическому землепользованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у него в СТ «Пенсионер» имеется дачный участок, собственником которого является его супруга, купили участок в 2000 году. По соседству с ним располагается земельный участок ФИО17, по диагонали - ФИО4, с соседями отношения нормальные. Он также является водопроводчиком и электриком в данном садоводческом товариществе. Раньше у ФИО4 не было забора со стороны ФИО17, помнит это, так как он осуществлял там работы на центральном водопроводе, а через год после покупки ФИО4 установил там забор. Установленный им забор никуда не переносился. Между земельными участками ФИО2 и ФИО4 проходит водопроводная труба. При этом эта труба находится на территории ФИО2, к участку ФИО4 подходит водопроводная труба с другой стороны. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что в СТ «

<

данные изъяты>» у нее имеется дачный участок, который перешел к ней по наследству от отца. На своей даче она выросла, в связи с чем помнит, что забор на земельном участке ФИО4 по просьбе его бывшего владельца устанавливался еще ее отцом. Данный забор никогда и никуда никем не переносился. 

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО11, ФИО12 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Доказательств, подтверждающих перемещение забора, разделяющего его земельный участок и земельный участок ФИО2, суду не представил, равно как и его представитель. 

В целях определения площади и местоположения границ спорных земельных участков по сведениям ЕГРН, данным инвентаризационного плана земельного участка СТ пенсионеров при Привокзальном райсобесе, расположенного в районе Горельского рабочего поселка и по фактическому пользованию; установления наличия ( отсутствия) реестровой ошибка в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков, и возможных вариантах ее исправления в случае выявления реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не выявлено наличия реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №2).

Экспертом установлено, что имеются основания полагать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о фрагменте (части) границ земельного участка с кадастровым номером №, смежном с границей земель общего использования товарищества. 

При изучении документов гражданского дела экспертом установлено (лист 11 заключения), что в его составе не содержится документов, определявших местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются документы, свидетельствующие о местоположении фактических границ исследуемых земельных участков, установленных ранее. 

В качестве такого документа эксперт указывает Инвентаризационный план земельного участка садоводческого товарищества пенсионеров при Привокзальном райсобесе, расположенного в районе Горельского рабочего поселка, составленный Тульским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - инвентарный план).

В соответствии с инвентарным планом земельный участок с порядковым номером 52 представляет собой совокупную площадь двух земельных участков, учтенных в ЕГРН, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Указанное несоответствие не позволяет воспроизведение границ земельного участка с кадастровым номером № по инвентарному плану. 

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в инвентарном плане, позволили сопоставить размеры отдельных фрагментов, существующих в настоящее время у земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлена и приведена в таблице общая протяженность границы по сведениям ЕГРН, по фактическим границам, инвентарному плану. 

Так как инвентарный план не содержит геодезических данных (координат поворотных точек/значения дирекционных углов), позволяющих достоверно и с надлежащей точностью воспроизвести местоположение границ земельного участка, экспертом аналитическим способом, путем совершения действий по построению геометрической фигуры с соблюдением размеров, указанных в инвентарном плане, выбора базовой угловой точки, геометрической и угловой точки исследуемого земельного участка и оценки полученного совмещения были воспроизведены границы земельного участка с кадастровым номером № (лист 12 заключения).

На основании полученной информации экспертом сделан вывод, о том что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределы которых не входит область СПОР; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределы которых включена область СПОР, соответствуют сведениям, отраженным в инвентарном плане. Совокупность изложенных в заключении сведений позволили эксперту сделать следующие выводы:

В ЕГРН не учтены сведения об исследуемых земельных участках, противоречащие документации о правах на исследуемые земельные участки; документации, содержащей сведения о местоположении ранее существовавших фактических границах;

документы гражданского дела, в том числе инвентарный план, не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности территории СПОР ввиду критериев точности;

линейные параметры земельного участка с кадастровым номером №(ширина) при существующих границах указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (без включения области СПОР) превышают параметры указанного земельного участка, отраженные в инвентарном плане. 

На листе 11 заключения эксперт делает вывод № 2.3, о том, что увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № связано с включением в состав указанного земельного участка земель, ранее входивших в площадь земель общего использования товарищества. Поскольку протокол общего собрания членов садоводческого товарищества №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование собственнику земельного участка №№ дополнительного земельного участка с правом его дальнейшего оформления в собственность не содержит сведений о площади и границах предоставленных земель, а также принимая во внимание, что в соответствии с инвентарным планом земли общего использования товарищества примыкают к земельному участку с кадастровым номером № экспертом сделан вывод о том, что протоколом от 2012 в площадь земельного участка с кадастровым номером № включены земли, расположенные в области чересполосицы. Протокол не содержит сведений о распределении земель в области СПОР, поскольку в пределах указанной области не расположены земли общего использования товарищества. 

Из всего изложенного, экспертом сделаны обобщающие выводы, согласно которых в материалах гражданского дела не содержится документов и сведений, свидетельствующих о том, что область СПОР подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером № и исключению из площади земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие в сведениях ЕГРН не содержится реестровой ошибки. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы составленного им заключения, к которым он пришел по результатам натурного обследования земельных участков, проведения геодезических замеров, исследования технической, кадастровой, правоустанавливающей документации на объекты исследования, определения местоположения фактических границ земельных участков, указав на отсутствие противоречий в нем. Полагает, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, так как между сторонами имеется спор о праве. При этом эксперт указал на то, что спорная область имеет признаки ее использования ФИО2, что подтверждается наличием на ней водопровода ФИО2, клумб и других насаждений. Также эксперт подтвердил, что установленные им координаты местоположения границ спорных земельных участков согласуются с теми координатами, которые были установлены кадастровым инженером ФИО6.

Оценивая представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» и пояснения эксперта ФИО13 в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Давая оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с пояснениями сторон, третьего лица, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимая во внимание заключение эксперта, письменные доказательства по делу, включая фотоматериал, суд приходит к выводу о том, включение в границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № части земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № площадью № кв.м произошло вследствие того, что местоположение смежной границы земельных участков было установлено не по ее фактическому местоположению, в связи с чем права истца-ответчика ФИО2 подлежат восстановлению.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая первоначальные и встречные исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка от точки 3 (Х752909,69, У262031,41) до точки 4 (Х752910,09, У262032,25), от точки 5 (Х752908,78, У262032,89 ) до точки 6 (Х752894,23, У262039,99). 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка № кв.м и местоположении границ в координатах характерных точек границ земельного участка от точки 1 (Х752908,78, У262032,89 ) до точки 2 (Х752894,23, У262039,99, от точки 3 (Х752905,57, У262057,65) до точки 4 (Х752919,88, У262050,93). 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами: н1 (Х752909,98; Y 262030,87); н2 (Х752910,14; Y262031,21); 3 (Х752909,69; Y262031,41); 16 (Х752913,37; Y262039,00); 15 (Х752914,98; Y262039,90); 14 (Х752921,66; Y262051,42); н3 (Х752912,86; Y262054,83); н4 (Х748008,47; Y262058,46); н5 (Х752904,30; Y262055,76 ); 6 (Х752894,23; Y262039,99); н6 (Х752893,45; Y262038,76); н1 (Х752909,98; Y262030,87). 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4, установив площадь земельного участка - № кв.м, и местоположение границы земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами н6 (Х 752893,45; Y262038,76); н1 (Х752909,98; Y262030,87); н2 (Х752910,14; Y262031,21). 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова 

Копия верна.

Судья ______________________________ 

Помощник судьи ________________________

26 июня 2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-508/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.