Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2026 года

66OS0000-01-2025-001068-70

№ 3а-242/2026 (ранее № 3а-879/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

10 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (далее – ООО«ИнвестАктив», административный истец, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

- земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельные участки).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2022года на основании отчета частнопрактикующего оценщика ( / / )2 от 15 декабря 2025года №25-19 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере 24 157 000руб.

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере 13 211 000 руб.

Также административный истец просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Определением судьи от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»), заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу ФИО2 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

На дату обращения ООО«ИнвестАктив» в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с 25 февраля 2024 года ООО«ИнвестАктив» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-26, 27-32);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22, 27-32).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена на основании акта ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 08 сентября 2025года №АОКС-66/2025/001280 по состоянию на 01января 2022года составила в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> в размере 126018442,4руб.

- земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> в размере 61295387,01 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 09 сентября 2025года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 02 сентября 2025года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 декабря 2025года № 25-19 (л.д. 34-59), составленный частнопрактикующим оценщиком ( / / )2, из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2022года составляет в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере 24 157 000руб.

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере 13 211 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, который имеет высшее профессиональное образование, является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СВОД), стаж работы в оценочной деятельности с 1997 года, квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 26 декабря 2025года.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (в 5,22 раза или 80,83%), земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> (в 4,64 раза или 78,45%) существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости, то имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» судебных расходов административного истца по оплате государственной пошлине.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судом не установлено.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Для юридических лиц размер государственной пошлины установлен в размере 15000руб. за каждый объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 12).

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 23 декабря 2025 года №522).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 24 157 000руб.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 13211000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 26 декабря 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 23 декабря 2025 года №522).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова