УИД 26RS0035-01-2018-002708-75

Дело №1-46/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 апреля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Ениной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., имеющей регистрационный № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника, допущенного к участию в деле наряду с адвокатом Песоцкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего хранения с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от домовладения по 

<

адрес>, с куста дикорастущего растения конопли, сорвал листья указанного растения, содержащее наркотическое средство, которые перенес на участок местности расположенный в 50 метрах в южном направлении от домовладения по 

<

адрес>, где высушил их и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия, «МАК» на вышеуказанном участке местности, примерно в 17 часов 50 минут, вернувшийся на данный участок местности для употребления наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Шпаковскому району. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по Шпаковскому району, на участке местности расположенном в 50 метрах в южном направлении от домовладения, находящегося по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 части растений зеленого цвета с листьями и остатками стебля, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой части растений рода Конопля (Cannabis L.), массой после высушивания 80,000 г. содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с друзьями. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся утром и пошёл в центр села Верхнерусского, с целью, чтоб найти своих друзей, но никого не встретил. Затем он насобирал металлолома и пошёл в начало села, там принимают металлолом, с целью того, что на вырученные деньги купить спиртные напитки, а именно в аптеке асептолин. По пути, в начале села, увидел, что растёт конопля, он знает как она выглядит, поэтому решил сорвать данное растение и положить в карман. Далее он нашёл металлолом и сдал его, после чего вернулся в центр, зашёл в аптеку, купил асептолин и пошёл в лес. В лесу он выпил асептолин и бросил там сверток с коноплёй, чтоб потом его покурить. Через пару дней, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в лес, на то место где выбросил свёрток, начал его искать, потом он поднял голову и увидел, как к нему направляются 3 человека одетые в белые рубашки и форму. Он понял, что это полицейские, после чего он вышел на дорогу и пошёл к ним навстречу, полицейские его остановили и спросили, что он здесь делает, он ответил, что собирал грибы, но полицейские ему не поверили и сказали, что сейчас засуха, нет пакета и ножа. Один сотрудник остался с ним, а остальные двое пошли туда, где он искал свой свёрток. Сотрудники полиции спросили у него, его ли это конопля, он ответил, что нет. После этого сотрудники его задержали, после этого он показал им то место, где сорвал ее. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.О., который показал, что он работает в ОМВД по Шпаковскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Ш.Н.А. и С.В.Ф. патрулировали лесной массив в 

<

адрес> в рамках операции «МАК». Пройдя по лесу они заметили человека, который сидел в кустах и что-то переминал руками, они позвали его, он начал убегать, они остановили его, после чего нашли листья конопли, ФИО1 сказал что коноплю нашел и сорвал для личного употребления. Далее они пригласили понятых, в присутствии дознавателя и понятых осмотрели коноплю, которую упаковали, после чего поехали на то место, где он сорвал растение. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он отказался от медицинского освидетельствования. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Н.А., который показал, что он работает в ОМВД по Шпаковскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Т.А.О. и С.В.Ф. патрулировали лесной массив в 

<

адрес> в рамках операции «МАК». Ими был замечен гражданин, который держал в руках что-то, увидев их, он стал убегать, был задержан и препровожден на место, где он находился. Была установлена его личность, им оказался ФИО1, который показал им коноплю, которую он выкинул, сказал, что сорвал для личного потребления. После этого были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 показал, где сорвал коноплю. Кроме них на месте присутствовал дознаватель. Конопля была изъята, упакована в пластиковый пакет, который опечатан печатью № и передан на экспертизу, был составлен протокол изъятия. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он отказался от медицинского освидетельствования. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.Ф., который показал, что он работает в ОМВД по Шпаковскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Т.А.О. и Ш.Н.А. патрулировали лесной массив в 

<

адрес> в рамках операции «МАК». При патрулировании был замечен гражданин, который сидел и перебирал что-то в руках, он их заметил и стал убегать, они остановили его и вернули на место, там нашли коноплю, ФИО1 сказал что он ее сорвал для личного употребления. После этого пригласили понятых, в их присутствии ФИО1 пояснил, что сорвал коноплю для личного пользования. Конопля была изъята, опечатана печатью № и направлена на экспертизу. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он отказался от медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля А.Э.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.И.А., находились по 

<

адрес>». Около 18 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в лесном массиве «Русский лес», где в 50 метрах в южном направлении от домовладения №», по 

<

адрес>, на что они согласились. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции и парень, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом данного следственного действия ей и второму понятому и участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил их права и обязанности. На данном участке местности, на земле находились части растения зеленного цвета со специфическом запахом конопли, ФИО1 сообщил, что это лисья дикорастущего растения конопля, и они принадлежат ему, и хранил он их для личного употребления без цели сбыта, также он пояснил, что готов указать место. Входе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и понятых, части растения зеленного цвета со специфическом запахом конопли были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью, на которой ФИО1, она второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, ФИО1, она второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, заявлений, дополнений, замечаний и ходатайств от нее, второго понятого, ФИО1, и участвующих лиц по факту полноты и достоверности отраженных в протоколе сведений, не поступало. 

Показаниями свидетеля А.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.И.А., находились по 

<

адрес>». Около 18 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в лесном массиве «Русский лес», где в 50 метрах в южном направлении от домовладения №, по 

<

адрес>, на что они согласились. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции и парень, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом данного следственного действия ей и второму понятому и участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил их права и обязанности. На данном участке местности, на земле находились части растения зеленного цвета со специфическом запахом конопли, ФИО1 сообщил, что это лисья дикорастущего растения конопля, и они принадлежат ему, и хранил он их для личного употребления без цели сбыта, также он пояснил, что готов указать место. Входе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и понятых, части растения зеленного цвета со специфическом запахом конопли были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью, на которой ФИО1, она второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, ФИО1, она второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, заявлений, дополнений, замечаний и ходатайств от нее, второго понятого, ФИО1, и участвующих лиц по факту полноты и достоверности отраженных в протоколе сведений, не поступало.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений зеленого цвета с листьями и остатками стебля является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 79,933 г. (том 1 л.д. 37-45); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве «Русский лес», в 50 метрах в южном направлении от домовладения №», по 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия были изъяты части растения зеленного цветасо специфическом запахом конопли, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного в 40 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел части растения зеленного цвета со специфическом запахом конопли, которое впоследствии незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство–каннабис (марихуана), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 80,000 г. (79,836г.), наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 110,000 г. (109,873г.) (том 1 л.д. 70-72);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные части растений зеленого цвета с листьями и остатками стебля, общей постоянной массой после высушивания 80,000г, являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.) (том 1 л.д. 27-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей: Т.А.О., Ш.Н.А., С.В.Ф., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей: А.Э.В., А.И.А., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразилось в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации до того им неизвестной – места приобретения наркотического средства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство–каннабис (марихуана), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 80,000 г. (79,836г.) помещенное в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 110,000 г. (109,873г.) помещенное в полимерный пакет, горловина которого, обвязана белой нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов