Дело № 2-2498/2019

25RS0001-01-2019-001708-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являются в равных долях собственниками 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № произошел залив их квартиры: водой залиты кухня, ниша, коридор и зал. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Невельского», причиной залива явился лопнувший шланг подводки горячей воды к кухонному смесителю в квартире №.

Просят взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, в размере 106 695 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 737 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере 404 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснил, что фактически все расходы понесены им, просил взыскать указанные в исковом заявлении суммы ущерба и судебных расходов в его пользу, против чего ФИО2 не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по последующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес>), в равных долях являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с актом осмотра квартиры №, составленным представителями ООО «Невельского» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жильца, установлено: кухня – потолок – натяжной – провис на площади до 9,5 кв.м; коридор – потолок – натяжной – провис на площади до 9 кв.м, стена, смежная с квартирой №, на обоях ближе к потолку – темные влажные пятна по всей длине коридора (4.м.п.); ниша – полоток – по известковой окраске наблюдаются желтые влажные пятна на площади 1 кв.м; зал – потолок – натяжной – провис на площади до 18 кв.м, на обоях ближе к потолку – влажные темные пятна по всему периметру зала. Причина затопления: в вышерасположенной квартире № лопнул шланг проводки горячей воды к кухонному смесителю. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцами в материалы дела техническому обследованию квартиры №, составленному экспертом ООО «Грифон В» по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № составляет 106 695 рублей.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возмещении ущерба при затоплении. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы ущерба, соответствующего стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире №, в размере 106 695 рублей. 

Материально-правовые основания для компенсации морального вреда истцом не приведены, судом не установлены. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 737 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере 404 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 106 695 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 737 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере 404 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.08.2019