Дело № 1-32/2019 (11801320065200855)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

17.02.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

15.07.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ (приговор от 17.02.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.11.2016 мировым судьей с/у № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи с/у № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 20.07.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, разбив створку окна, незаконно проник в садовый 

<

****> садового общества «

<

данные изъяты>» в Кузнецком р-не г. Новокузнецка, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество Л.С.Р.: две металлические сковородки стоимостью по 500 руб. на сумму 1000 руб., пульт от телевизора «Sharp» стоимостью 500 рублей, причинив Л.С.Р. ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.5), 

<

данные изъяты>, оказал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного путем дачи показаний об обстоятельствах содеянного и распоряжении похищенным, молодой возраст. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.58). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является опасным. 

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Поскольку судом установлено в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.01.2019 по 03.02.2019. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко