УИД №

№. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 610588 руб.;

- срок пользования кредитом 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9.9 % годовых, с 13 месяца 12,4 % годовых.

В Заявлении ФИО2 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения сумм кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусматриваются Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ФИО2 не предпринимала мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ФИО2 от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность, на общую сумму 553996,59 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 553996,59 в том числе:

- сумма основного долга в размере 520313,5 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 28389.76 руб.;

- суммы пени в размере 5293,33 руб.

Обратившись в суд, Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553996,59 в том числе:

- сумма основного долга в размере 520313,5 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 28389,76 руб.;

- суммы пени в размере 5293,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8740 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 610588 рублей, под 12,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась с условиями кредитования, собственноручно поставив подпись в заявлении на выдачу потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, графике платежей, заявлении на перевод денежных средств. 

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 пользовалась предоставленными ей денежными средствами, перечисленными ДД.ММ.ГГГГ Банком на лицевой счет № и №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила 553996,59 руб., из которых: 

- сумма основного долга в размере 520313,5 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 28389.76 руб.;

- суммы пени в размере 5293,33 руб.

Заключительное требование банком выставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана погасить задолженность в размере 544804,59 руб.

Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные банком, судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям обязательств.

Установив, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, при этом обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленные банком расчеты задолженности по договору, суд, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553996,59 в том числе:

- сумма основного долга в размере 520313,5 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 28389.76 руб.;

- суммы пени в размере 5293,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8740 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: