Дело № 2-633/2025

УИД 77RS0031-02-2024-011838-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 предоставил ФИО2 заем в общем размере 90 000 рублей (25 000 рублей – 24 мая 2022 года, 15 000 рублей – 15 июня 2022 года, 10 000 рублей – 18 сентября 2022 года, 40 000 рублей – 1 ноября 2022 года), о чем 23 мая 2024 года ответчиком была составлена расписка, в которой отражено, что в момент её написания было возвращено 10 000 рублей - 17 ноября 2023 года и 10 000 рублей - 22 декабря 2023 года, оставшуюся сумму ответчик обязалась вернуть до 30 июня 2024 года. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. 

В установленный в расписке срок погашения основного долга по возврату денежных средств ответчик денежные средства не вернула. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не сообщившая суду о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 24 мая 2022 года по 1 ноября 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере 90 000 рублей (25 000 рублей – 24 мая 2022 года, 15 000 рублей – 15 июня 2022 года, 10 000 рублей – 18 сентября 2022 года, 40 000 рублей – 1 ноября 2022 года, о чем 23 мая 2024 года ею была составлена расписка в получении денежных средств. 

Факт составления данной расписки и ее подписания ответчиком не оспаривался.

Из содержания данной расписки усматривается, что в момент её написания ФИО2 было возвращено 10 000 рублей - 17 ноября 2023 года и 10 000 рублей - 22 декабря 2023 года (всего 20 000 рублей), оставшуюся сумму ответчик обязалась вернуть до 30 июня 2024 года. 

Подлинник расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ФИО2, факт передачи ФИО2 денежных средств в общем размере 90 000 рублей, а также факт возврата ФИО2 20 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая расписку в получении денежных средств с условием возврата оставшейся суммы в размере 70 000 рублей до 30 июня 2024 года ответчик ФИО2 выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Мотивируя требование о взыскании процентов, истец ФИО1 ссылается на то, что поскольку ответчик не предприняла попытки погасить задолженность, он считает необходимым взыскать с ФИО2 дополнительно 20 000 рублей в качестве процентов по займу за все время пользования деньгами. 

Вместе с тем, договор займа (расписка) не содержит условия о размере процентов, следовательно, их размер определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая, что заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернула, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 281,71 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения). 

Расчет процентов произведен судом следующим образом. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

70 000

01.07.2024

28.07.2024

28

16%

366

856,83

70 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 686,89

70 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 526,23

70 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 610,66

70 000

01.01.2025

19.03.2025

78

21%

365

3 141,37

Итого:

262

19,58%

9 821,98

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 453793 от 22 октября 2024 года, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 260-006 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 июля 2024 года по 19 марта 2025 года в размере 9 821 рублей 98 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов сверх взысканной судом суммы в размере 10 178,02 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года)