Дело № 2-1010/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001033-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ... в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ..., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО « ФИО2» ... от ***, которое посредством ФГУП « Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 233 121,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 170 721,82 руб., задолженность по процентам – 47 199,62 руб., комиссии – 15 200 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 66 214,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,44 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита ... в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» Также ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков

Представителем банка и ФИО1 подписан график гашения кредита, как приложение к заявлению на получение кредита. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 233 121,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 170 721,82 руб., задолженность по процентам – 47 199,62 руб., комиссии – 15 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 66 214,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) ....

Как следует из приложения ... к договору об уступке прав (требований) ... от ***, должником является ФИО1 кредитный договор ..., общая сумма уступаемых прав - 233 121,44 руб., сумма основного долга - 170 721,82 руб.

Истец заключил договор с ООО « ФИО2» ... от ***, которое посредством ФГУП « Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Однако, обязательства по внесению платежей по договору кредитования ответчиком не выполнены. 

Данных о том, что указанная задолженность ответчиком погашена представленные материалы не содержат. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от *** в размере 66 214,69 руб., уплаченную государственную пошлину по делу в размере 2 186,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...