Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений (л.д. 125), истец указал, что Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) производило ежемесячные страховые выплаты ФИО2 (возмещение вреда, причиненного здоровью). Страховые выплаты перечислялись на счет №, открытый Митьковским Г.П. в ПАО «Сбербанк России».

Митьковский Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о смерти ФИО2 филиал получил в сентябре 

<

данные изъяты> года. Филиалом неоднократно направлялись письма по домашнему адресу ФИО2, имеющемуся в его личном (учетном) деле (

<

данные изъяты> однако они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения места жительства застрахованных лиц (в том числе и ФИО2) филиалом направлен запрос в УФМС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что Митьковский Г.П. по данным УФМС в Нижнем Тагиле не зарегистрирован. Сотрудниками филиала произведен розыск местонахождения застрахованного лица путем направления запросов в органы ЗАГС и УФМС.

Как установлено в ходе розыскных мероприятий, в 

<

данные изъяты> году Митьковский Г.П. уехал на постоянное место жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в нарушение требований п.2 ч. 2 ст. 16 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не известил страховщика об изменении места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом направлен запрос в Главное управление ЗАГС 

<

адрес>, в сентябре 

<

данные изъяты> в ответ на запрос получена информация о смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты ФИО2 были прекращены.

Не имея сведений о смерти ФИО2, филиал излишне перечислил на его счет ежемесячные страховые выплаты за период с февраля 

<

данные изъяты> по май 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> 

Филиалом направлен соответствующий запрос в ПАО «Сбербанк России», на который получен ответ, из которого следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете умершего лица могут быть списаны только по решению суда, т.к. договор о возврате излишне перечисленных сумм между Фондом социального страхования и Банком не заключен. Денежные средства, находившиеся на счете ФИО2, составляли вклад, принадлежавший ему на праве собственности.

Таким образом, требование о возврате неосновательно полученных денежных средств могут предъявляться либо к собственнику денежных средств либо к его наследникам, в данном случае, наследником является ответчик ФИО1, которая приняла наследство. 

Просит с учетом уточнений взыскать с наследника ФИО1 в пользу Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>. (л.д.125-126, 127-128).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) производило ежемесячные страховые выплаты ФИО2 (возмещение вреда, причиненного здоровью).

Страховые выплаты перечислялись на счет №, открытый Митьковским Г.П. в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 106).

Митьковский Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № ГУ СРО ФСС РФ поступила справка о смерти ФИО2 (л.д.36)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2, ежемесячная денежная страховая выплата, назначенная ему с 

<

данные изъяты> была прекращена (л.д.37).

Не имея сведений о смерти ФИО2, филиал излишне перечислил на его счет ежемесячные страховые выплаты за период с февраля 

<

данные изъяты> г. в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.38-40).

Поскольку выплаты осуществлялись на расчетный счет ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк России», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка претензию о возврате излишне уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию банк сообщил о невозможности исполнения претензии, поскольку данные действия допускаются только по решению суда, а также в случая, предусмотренных договором между банком и клиентом (л.д.42).

Согласно справке, выданной нотариусом Солнечногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, ею заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело № г. (л.д.71, 73). Согласно справке от нотариуса ФИО4, единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО1 (л.д. 101).

Согласно справке из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, который является действующим, остаток на счету составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.123).

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд является специализированным финансово- кредитным учреждением Правительства РФ, управляет средствами государственного социального страхования, средства Фонда расходуются строго по целевому назначению. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С момента смерти ФИО2 право на получение страховых выплат у него, а также у его наследников прекратилось, ровно как и прекратилась обязанность истца перечислять указанные денежные средства умершему. Ввиду прямого указания закона ни умершему гражданину, ни его наследникам указанные денежные средства не принадлежат и должны быть возвращены истцу. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных сумм страховой выплаты. 

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № излишне перечисленную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, размещенные на счете 

<

данные изъяты>, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда ФИО3 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>