П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г. рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Гдовскому району капитана юстиции ФИО1 и материалы уголовного дела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В Гдовский районный суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Гдовскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества ООО «СпекторПсков» из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО2, скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу складу, принадлежащему ООО «СпекторПсков», где собственноручно вытащил остекление оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь.

Находясь в помещении склада и осмотрев его, ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил медные трубки от холодильной установки массой 8 килограмм стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «СпекторПсков» материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Материалы уголовного дела содержат исчерпывающие доказательства, подтверждающие выдвинутое против ФИО2 обвинение и основания для его уголовного преследования: признательные показания ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 111-113; 119-121) в которых он заявляет о своей причастности к совершению преступления и об обстоятельствах его совершения; показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 о причастности ФИО2 к совершению хищения имущества ООО «Спектор Псков»; протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года согласно которому осмотрен склад и территория ООО «Спектор Псков» и установлено отсутствие медных трубок радиатора холодильной установки; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес>, где у ФИО7 обнаружена и изъята медная труба массой 8 кг.. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, требующих ухода или лечения (шифр по МКБ-10 F70.0). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 75-79).

В обоснование ходатайства указано, что 26.06.2020 года от обвиняемого ФИО2 поступило заявление о применении в отношении него наказания в виде судебного штрафа, который он готов оплатить в установленном законом порядке, так как больше аналогичных противоправных действий не совершает и не намеревается совершать, понял противоправность и незаконность своих действий при совершении кражи, всецело загладил причиненный преступлением вред, путем принесения своих извинений представителю потерпевшего, которые были приняты.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 135, 136-137), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.1 л.д. 163, 171 ), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т.1 л.д. 167), в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка. (т.1 л.д. 79)

Обвиняемому ФИО2 в полном объеме разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. С прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство направлено в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8.

Исследовав материалы уголовного дела и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья приходит к выводу об отказе в его принятии и возвращении с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

В силу правил, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности с применением штрафа впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого ФИО2 о применении в отношении него наказания в виде судебного штрафа удовлетворено. Следователем постановлено подготовить процессуальные документы к направлению уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что противоречит существу заявленного ходатайства.

Ходатайство следователя не содержит обязательного основания, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, как возмещение обвиняемым ФИО2 ущерба или способы заглаживания причиненного преступлением вреда, что исключает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с статьей 25.1 УПК РФ. О том, что ФИО2 возместил ущерб, или иным способом, определенным потерпевшим, загладил вред, материалы дела доказательств не содержат. Показания представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 45-50) о том, что гражданский иск заявляться не будет и претензий к ФИО2 у ООО «Спектор Псков» не имеется в связи с возвратом сотрудниками полиции похищенного имущества, не могут служить доказательством возмещения ФИО2 ущерба или заглаживания вреда.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова