Дело № 2а-4011/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005223-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

*** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании постановлений незаконными. 

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство №** от ***.202 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 139 550,93 руб. Судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 05.04.2023 на автомобиль М, 2010 года выпуска, госномер **, которое получено административным истцом 31.05.2023 через портал госуслуг, а также постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.04.2023 на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое ФИО2 получено на руки 01.06.2023. 

Указал, что данные постановления являются незаконными, поскольку противоречат ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. произведенные административными ответчиком арест не соразмерен объему требований взыскателей. При этом указал, что должник имеет постоянное место работы, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения долга, на момент подачи административного иска общая сумма задолженности составила 100 000 руб. 

В связи с чем административный истец в уточненном иске просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 в отношении имущества должника по исполнительному производству №**: постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 от 05.04.2023 автомобиль М 2010 года выпуска, госномер **, VIN **, постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.04.2023 земельный участок КН **, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать административного ответчик устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о наложении ареста на имущество должника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Псковской области, УФК по Псковской области, ФИО5, Региональный оператор Фонда капитального ремонта Псковской области, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске, указав на незаконность обжалуемых постановлений о наложении ареста ввиду несоразмерности примененных судебным приставом-исполнителем мер. Пояснила, что о наложении ареста на автомобиль ФИО2 стало известно 31.05.2023 через портал госуслуг, постановление о наложении ареста на земельный участок административный истец получил на руки 01.06.2023. В связи с чем полагала, что срок на обращение в суд ФИО6 не пропущен. Дополнила, что в случае, если суд установит пропуск данного срока, то просила его восстановить, поскольку для обращения в суд административному истцу необходимо было время для подготовки административного иска представителем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав на пропуск ФИО2 срока для обращения в суд с административным иском. Общая сумма долга на момент вынесения оспариваемых постановлений составляла 283 792,42 руб. Транспортное средство у должника не изымалось, он им продолжает пользоваться, для обращения взыскания на земельный участок необходимо решение суда. Судебный пристав-исполнитель с таким иском в суд не обращался. Принятые судебным приставом меры соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа. В связи с чем просили отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Псковской области, УФК по Псковской области, Региональный оператор Фонда капитального ремонта Псковской области, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, согласно программному комплексу ФИО2 получил оспариваемое постановление от 12.04.2023 – 14.05.2023, постановление от 20.04.2023 – 17.05.2023. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 07.06.2023, т.е. за пропуском 10-тидневного срока. Вместе с тем, согласно отметке, выполненной административным истцом, постановление от 20.04.2023 ФИО2 получил на руки 01.06.2023. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что для обращения в суд административному истцу для подготовки административного иска его представителем необходимо время, учитывая незначительность пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона №229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из положений ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ следует, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона №229-ФЗ).

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу положений ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ***2021 возбуждено исполнительное производство №** на основании судебного приказа №**, выданного мировым судьей судебного участка №42 г. Пскова, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере 50 850 руб. 

Указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 объединено в сводное №** на общую сумму задолженности 1 012 229,54 руб. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН ** с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение площадью 46,80 кв.м с КН **, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Иного имущества у должника не имеется.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФФП России по Псковской области 19.10.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области принять меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на имущество должника ФИО8 – земельный участок с КН ** с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Псковская 

<

адрес>

Во исполнение указанного поручения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП Росии пои Псковской области от 11.12.2023 наложен арест и вынесен акт о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий должнику, с КН ** с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>. 

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскания, не установлено. Принадлежащее должнику жилое помещение площадью 46,80 кв.м с КН **, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является для ФИО8 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на погашение должником задолженности по исполнительному производству, а именно к обращению взыскании на имущество должника: земельный участок, принадлежащий должнику, с КН ** с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено *** 2023 года.