№ 2-3195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Истец работал на предприятии ООО ЧОП «Баязет» с 1 сентября 2016 года по 1 июля 2018 года в должности охранника. За период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет 36708 руб. Вместе с этим ответчик должен уплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1568 пуб.76 коп, согласно представленному расчету. Незаконными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей и просит взыскать.

Представитель ответчика ООО СОП «Баязет» в судебное заседание не явился. Судебное извещение о рассмотрении дела в суде возвращено в отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика.Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 60 истец был принят на работу в ООО ЧОП «Баязет» с 01 сентября 2016 г. на должность охранника физической охраны с окладом в 7500 рублей.

Согласно приказу № 22 от 01.07.2018 года ФИО1 уволен с 1 июля 2018 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой ст.77 Трудового Кодекса РФ,согласно заявлению работника.

Вместе с этим при увольнении работника ему не выплачена заработная плата за период с 1 января по 1 июля 2018 года, в размере 36708 рублей, что подтверждается справкой работодателя, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что имеется основание для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, поскольку истец в указанный период являлся работником организации ответчика, состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен из ООО ЧОП «Баязет» с 1 июля 2018 года без выплаты причитающейся заработной платы.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его позицию, суд считает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, являются обоснованными.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 1568 руб. с учетом периода просрочки выплат, суммы задолженности и изменяющейся ставки.

В связи с нарушением трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Вместе с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1498 руб.28 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований, согласно следующему расчету:800 руб.+(43276 -20000)х3%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Баязет» в пользу ФИО1 : 

-задолженность по заработной плате – 36708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь0 рублей,

-компенсацию за за задержку выплаты заработной плты-1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей,

-компенсацию морального вреда-5000 (пять тысяч) рублей,

ВСЕГО - 43276 (сорок три тысячи двести семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Баязет» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» - 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 28 копеек. 

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО ЧОП «Баязет» " в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в течение трех месяцев..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 21 октября 2018 года.

Судья Ф.А.Колбаева