Дело №2-1305/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВН к ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ВВН обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 298 584 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру №№, расположенную на 3 этаже, общей площадью по проекту 28,9 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в размере 1170000 руб. исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные п. 1.5 Договора, не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 584 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств участникам долевого строительства причинены значительные физические и нравственные страдания, выражающиеся в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. 

Истец ВВН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ЕСЛ, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Строительные работы ответчиком не ведутся, строительство приостановлено. Объект долевого строительства истцу не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» (застройщик) и ВВН (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в срои, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №№, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 28,9 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м. (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1170000 руб.

Плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.6 Договора).

Денежные средства в размере 1170 000 руб. уплачены истцом ответчику в полном объеме в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ договор на участие в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Названный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Таким образом, поскольку с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное обязательство нарушено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено, ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) в размере 298 584 руб., согласно следующему расчету 1170000*11% /300*348*2.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения участника долевого строительства к застройщику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не представлено, в силу прямого указания Закона с ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – 149792 руб. ((298584+1000)*50%). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Абзацем 3 пункта 2 Постановления определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) не содержит указания на то, что они выданы ВВН для участия ее представителя по его иску к ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС», в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6486 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ВВН к ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» в части взыскания неустойки удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу ВВН неустойку в размере 298 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 792 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. 

Судья Д.Н.Рябов