№ 12-499/2020

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 октября 2020 года 

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., 

с участием: ФИО1, руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 20.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 20.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывая на то, что материалами дела его вина не доказана, просит об отмене указанного постановления.

Проверив материалы дела силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода ФИО2, возражавшего против доводов жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ) и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В ходе производства по делу и при его рассмотрении вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 20.04.2020 главным специалистом управы №18 комитета по развитию территории администрации г.Белгорода, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена на основании паспорта гражданина РФ №, выданного отделением 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о личности ФИО1 указанные в протоколе и постановлении не соответствует данным поименованного паспорта, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данный вопрос ни должностным лицом, ни административной комиссией при администрации города Белгорода надлежащим образом не проверен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше противоречиям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы должностному лицу для устранения разночтений в году рождения с данными паспорта лица, в отношении которого они составлены, не возвращены.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Административная комиссия при рассмотрении дела, не обратив должного внимания на имеющиеся в составленных должностным лицом материалах противоречия в году рождения лица, в отношении которого он составлен с данными его паспорта, надлежащим образом не установила лицо, в отношении которого рассматривала дело об административном правонарушении.

Допущенное по делу нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, совершение которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу при составлении протокола оспаривал. Оценка исследованных доказательств, в постановлении также отсутствует. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 20.05.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 20.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).