77RS0016-02-2025-020970-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М. 

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14062/2025 

по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование данной суммой. Условиями кредитного договора был предусмотрен возврат суммы кредита по частям, а также уплата заемщиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от 16 сентября 2020 года № 289/2020ДРВ право требования к ответчику перешло к истцу. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по исполнению договора, истец в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися к уплате процентами, которая была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 03 сентября 2021 года. На основании данного судебного приказа в Царицынском ОСП УФФСП России по Москве в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства определенная судебным приказом от 03 сентября 2021 года задолженность погашалась ответчиком частично: 20 декабря 2023 года в сумме сумма, 14 февраля 2024 года – в сумме сумма, 15 февраля 2024 года – в сумме сумма, 07 марта 2024 года – в сумме сумма, 15 марта 2024 года – в сумме сумма, 26 марта 2024 года – в сумме сумма, 28 марта 2024 года – в сумме сумма, 27 мая 2024 года – в сумме сумма Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору своевременно должным образом исполнены не были, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора от 20 июля 2013 года, в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком по 20 июля 2018 года, с выплатой 20 % годовых (л.д. № 12-13).

Положениями заключенного кредитного договора стороны договора предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) по заключенному договору цессии от 16 сентября 2020 года №289/2020/ДРВ уступил право требования задолженности к ответчику истцу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Судебным приказом № 2-3656/2021 мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 03 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 20 июля 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из содержания искового заявления и ответчиком оспорено не было, взысканная кредитная задолженность ответчиком погашалась частичными платежами: 20 декабря 2023 года в сумме сумма, 14 февраля 2024 года – в сумме сумма, 15 февраля 2024 года – в сумме сумма, 07 марта 2024 года – в сумме сумма, 15 марта 2024 года – в сумме сумма, 26 марта 2024 года – в сумме сумма, 28 марта 2024 года – в сумме сумма, 27 мая 2024 года – в сумме сумма

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора от 20 июля 2013 года, им своевременно исполнены не были, то истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в размере 0,6% за каждый день от суммы неисполненных обязательств, за период с 03 сентября 2021 года по 27 мая 2024 года в общем размере сумма

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3)

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору денежных средств в случае просрочки исполнения. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из установленных выше обстоятельств и вышеуказанных положений закона, у истца, как кредитора, обязательства перед которым ответчиком не исполнены своевременно должным образом, наличествует право требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от 20 июля 2013, подлежащей начислению на сумму взысканной судебным приказом от 03 сентября 2021 года кредитной задолженности в размере сумма, за период с 03 сентября 2021 года и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, то есть, по 27 мая 2024 года, с учетом производимых ответчиком платежей в счет ее погашения.

При определении размера неустойки суд принимает за основу расчет, представленный истцом в материалы дела и ничем со стороны ответчика не опровергнутый, составленный с учетом фактических обстоятельств дела, дат производимых ответчиком погашений, являющийся арифметически верным и правильным (л.д. № 11).

Согласно данному расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03 сентября 2021 года по 27 мая 2024 года, с учетом произведенного истцом снижения, составил сумма

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств, характера допущенного нарушения, учитывая правовой смысл положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него, суд признает искомую истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем не подлежащей снижению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по оплате неустойки в названном размере, судом установлено не было.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН 

<

***>) неустойку в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года. 

Судья